【#媒体评小字免责有违诚信原则#】#搞小字免责的商家只有小聪明# 大字宣传，小字免责”的宣传套路，近期成为舆论批评的热点。一些企业在打出广告时，使用大字进行几乎是违背常识的宣传，然后使用小字进行免责声明。用“大字”突出吸引眼球的关键词（功效、正品、健康、服务），用“小字”隐藏限制条件（数据有局限性、存在自动续费要求，甚至明说前述的宣传只是企业追求的目标），利用消费者的“视觉习惯”（关注大字、忽略小字）和“信息差”（不了解小字内容），实现营销目的。
比如，一家桃酥店在店铺广告里以大字宣传“日销900000片”，小字则解释为：数据来自该品牌2024年12月1日全国各门店销售数据。再有“高端儿童羽绒全国销量领先”“厨房用糖全国销量第一”之类亮眼的销售数据，其信息来源可能就是某家与广告投放方有业务往来的咨询公司。
这种套路把两头便宜都占了，又是大字广告先声夺人、“掌握用户认知”，又是小字免责，不用承担法律责任，真是在法律和责任之间“游刃有余”、进退自如、疯狂试探。难道最终要由消费者承担下所有吗？这么干就不构成欺诈、违法吗？
《广告法》第八条明确要求，广告中对商品的性能、功能、产地、用途、销售状况、曾获荣誉等信息表述，“应当准确、清楚、明白”；《消费者权益保护法》第二十六条也规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息，“应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。
两部法律都是明确要求商家以“准确、清楚、明白”的方式做宣传，宣传不得“引人误解”。但是，法律层面还没有细化到规定广告必须要用几号字体，“大小字”之间的比例，这也就是一些商家有恃无恐的原因所在，错误地以为“大字宣传，小字免责”是“法无禁止即可为”。
其实，不应该忘记民事行为的“帝王条款”，即诚信原则。《民法典》第五百零九条规定：“当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”诚信原则作为“帝王条款”，贯穿于民事活动的全过程，维系着市场秩序的稳定，保障着当事各方的合法权益。
相反，宣传中字字设圈套，句句安陷阱，广告词像“脑筋急转弯”，每一句都让人提防，让消费者把商家当成贼一样防着，注定是两败俱伤。这就不仅是虚假宣传，更是对消费者的人格侮辱。搞“大字宣传，小字免责”的商家，说到底“只有小聪明，没有大诚信”，早晚会被消费者抛弃。
目前，此类宣传成为舆论的众矢之的，也说明这套把戏超出了消费者的忍受阈值，也呼唤制度性治理。不能让商家有“大字宣传，小字免责”不违法的错觉。杜绝“小字免责”，要从法律原则到红线守则，不能停留在舆论批评和道德谴责的层面，要落实到规范细节、个案正义当中。
首先，法律要求需要进一步落实到规章、行业规范中。比如，市场监管部门的规章可以细化上位法里的要求，明确规范：广告中宣传语和说明文字之间的文字大小比例不能低于2:1；禁止用背景色相近、图片遮盖等手段造成说明文字难以辨认。还可以由市场监管部门提供“更新版”执法指南，列举、归纳一些典型的“小字免责”的广告违法现象。从而在技术规范层面上杜绝商家搞小动作。
其次，需要市场监管部门积极执法、释法，对典型性强、社会影响恶劣的案件坚决亮剑，绝不姑息。比如，可以适用《反不正当竞争法》的规定：“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销量状况、用户评价、曾获荣誉等作引人误解陈述”，查处“小字免责”宣传。之前，地方层面有了不少探索和实践，有商家已经受到处罚。这些处罚案件需要及时宣传，形成震慑效应。
第三，消费者个体维权和人民法院以案说法，要形成同频共振的效应。消费者本身要擦亮眼睛，如果认为“小字免责”构成欺诈，就应该主动维权、起诉，提出“假一赔三”的索赔要求，“为自己的权利而斗争，就是为所有人的权利而斗争”。人民法院在个案审判中要亮出对“小字免责”的司法态度，在条件成熟时可公布相关典型案例，达到“判决一案，教育一片”的警示作用。
一句话，搞“小字免责”的问题商家感受到了行政压力、司法压力、社会压力、舆论压力，就不会心存侥幸了。（潮新闻客户端 特约评论员 沈彬）
