当地时间11月5日，美国最高法院一开庭就炸了锅——特朗普借“经济紧急状态”征关税的案子，终于从两级法院的“败诉判决”熬到了最高司法层级。庭审刚开场，大法官们就追问“总统能不能绕过国会，凭‘紧急状态’随便征税”，而悬在特朗普头顶的，不仅是面子，还有“退数千亿关税”的巨额账单。 先说说这案子的来龙去脉，早在 2018 年，特朗普政府以 “保护国内钢铁和铝产业、维护经济安全” 为由，宣布进入 “经济紧急状态”，随后对进口钢铁加征 25% 关税、对进口铝加征 10% 关税。 当时美国国会不少议员就反对，认为征税权宪法明确赋予国会，总统不能随便越权，可特朗普还是强行推进，这一加就是好几年，累计征收的关税金额超过 3000 亿美元，涉及全球多个国家的企业。 其中美国本土的钢铁进口商和制造业企业受影响最大，不少企业因为成本飙升，要么缩减生产，要么把工厂迁到国外。 最先站出来反对的是美国钢铁进口协会，他们联合 20 多家企业把特朗普政府告上法庭，认为这种 “借紧急状态征税” 的做法违宪。 2021 年，美国联邦地区法院一审判决特朗普败诉，法官在判决书中明确指出，总统宣布的 “经济紧急状态” 不符合《国家紧急状态法》的规定，而且征税权属于国会，总统无权单方面决定加征关税。 特朗普政府不服上诉，结果 2023 年联邦巡回上诉法院又维持了一审判决，理由和地区法院基本一致，还特别提到 “如果允许总统绕过国会征税，会打破三权分立的平衡”，接连败诉后，特朗普团队不死心，一直上诉到最高法院，这才有了 11 月 5 日的庭审。 庭审刚开场，大法官托马斯就直接追问特朗普政府的律师：“《宪法》第一条第八款清楚写着‘国会有权制定并征收关税’，现在总统以‘紧急状态’为由征税，有没有明确的法律依据？” 律师试图辩解，说《国家紧急状态法》赋予总统在紧急情况下采取 “必要措施” 的权力，征税就是为了应对经济危机。 可大法官卡根马上反驳：“如果总统说什么是紧急状态就是什么，说征多少税就征多少税，那国会的征税权还有意义吗？这不是把三权分立变成‘总统专权’了吗？” 这番话让律师一时语塞，现场气氛瞬间紧张起来。 更关键的是，一旦最高法院最终判决特朗普败诉，后果可比之前两级法院严重多了。按照法律规定，之前征收的 3000 多亿关税可能都要退回去，这对美国政府来说可不是小数目，现在美国财政赤字本来就高。 2025 财年赤字预计超过 2 万亿美元，要是再退几千亿关税，财政压力会更大。而且那些因为加征关税受损的企业，早就等着这笔退款弥补损失。 比如美国最大的汽车制造商福特，之前因为进口钢铁成本增加，每年多花了 12 亿美元，要是能拿到退款，就能缓解不少资金压力，可对政府来说，这笔钱相当于 “额外支出”，怎么解决还是个难题。 庭审中还有个细节很有意思，大法官们不光关注法律层面的问题，还问到了实际影响。大法官布雷耶就提到，很多美国农民因为其他国家对美国产品加征报复性关税，出口受到很大影响，比如大豆出口量比 2018 年下降了 15%，要是这次判决总统越权，未来政府制定贸易政策会不会更谨慎？ 特朗普政府的律师只能强调 “总统的行动是为了国家利益”，可没给出具体的解决方案。而代表企业一方的律师则拿出数据，说加征关税后，美国国内钢铁价格上涨了 30%，不少中小企业因为买不起钢铁被迫倒闭，这些都是 “越权征税” 带来的实际伤害，希望最高法院能维护宪法权威。 现在庭审已经结束，但最高法院还没公布判决时间，不过从大法官们的追问来看，特朗普想翻盘并不容易。毕竟三权分立是美国宪法的核心原则之一，要是允许总统绕过国会征税，很可能会打破权力平衡，后续其他总统也可能效仿，这是大法官们不愿看到的。 而对特朗普来说，不管判决结果如何，这场官司都让他之前的贸易政策备受争议，要是真要退几千亿关税，不仅面子上过不去，还可能影响他未来的政治生涯，毕竟 “花钱容易退钱难”，这笔巨额账单，注定会让他头疼好一阵子。 现在，所有人都在盯着最高法院的最终表态。这案子审的不只是一笔900亿的关税，更是美国行政与司法的权力边界到底该划在哪。900亿巨款要不要退？未来总统还能不能这么“任性征税”？答案很快就会揭晓。 信源：第一财经
