校外搜零食，校内卖零食！谁在操控孩子的消费权？为学生好”的旗号下，藏着一门不能说的生意？ 最近，哈尔滨某学校两位老师在校外没收学生零食的新闻，闹得沸沸扬扬。教育局的回应很“规范”：校规禁止零食，老师代为保管，放学已归还。看似合情合理，但仔细一想，却让人心里咯噔一下——为什么学校对“零食”如此敏感？难道真的只是为了健康？ 一、双标的“健康逻辑” 校方强调，没收的是薯片、魔芋爽、辣条等高盐食品，不健康。但问题是：学校小卖部卖的零食，难道就低盐低糖了？ 食堂的饭菜，难道全是新鲜现做、没有预制菜？如果健康是唯一标准，为什么只禁“外带”，却不禁“内销”？ 这种“只许州官放火，不许百姓点灯”的逻辑，像极了某些市场的垄断策略——对外严打，对内放开。 孩子成了围栏里的“消费羔羊”，除了学校提供的，别无选择。 二、零食背后的利益链条 学校为什么拼命阻止外来零食？真的是因为爱孩子心切？恐怕没那么简单。 1. 校内销售的利润空间 学校小卖部、食堂的承包费，往往是一笔不菲的收入。这些成本最终会转嫁到学生身上——价格更高、选择更少。一旦允许外来零食，校内经营的利润就会受损。 2. “合规”背后的控制欲 校规禁止零食，看似是为了管理便利，实则是一种权力的延伸。从课堂到校外，从学习到生活，学校的手越伸越长，甚至到了“校外搜查”的地步。这种过度控制，真的有利于孩子成长吗？ 三、被“资本逻辑”绑架的教育 教育本该是培养独立人格的过程，但现在，越来越多的学校成了“生意场”： 食堂承包、小卖部招标、校服定制……每一个环节都可能隐藏利益分配； 而学生，成了流水线上的“消费者”，被规训、被管理、被消费。 更讽刺的是，老师成了这场“生意”的执行者。他们本应传道授业，却不得不扮演“零食警察”，在校外拦下学生，翻查他们的书包。这是教育的异化，还是成年人的无奈？ 四、我们该如何守护孩子的童年？ 健康的饮食很重要，但解决方式不该是“一刀切”的禁止，更不该是“校内特权”： 1. 透明化监管 如果学校真心关注健康，就该公开校内食品的来源、成分和检测报告，让家长参与监督。 2. 教育，而非封锁 与其没收零食，不如教会孩子如何选择健康食品。开展营养课程、组织实践活动，比粗暴搜查更有意义。 3. 拒绝双标，平等对待 如果校外零食不健康，校内同类食品也该下架；如果健康是唯一标准，就别让利益凌驾于原则之上。 这件事最让人心疼的，不是被没收的零食，而是孩子在被搜查时眼中的无措，是教育在利益面前逐渐褪色的本色。 我们常说“一切为了孩子”，但若连一包零食的自由都要剥夺，连校门外的选择都要管控，这样的“为了你好”，究竟是为了谁好？教育 爆料 分享今日的感悟 注：本文取材公开新闻事件，如有侵权，请联系删除，旨在引发对教育管理方式的思考。内容不针对任何具体学校或个人。
