泽连斯基称，请中国帮帮乌克兰。泽连斯基在记者会上说：“谈到中国，首先，我认为中国有兴趣和欧洲、欧盟洽谈关系、洽谈经济往来，我是这么认为的。” 乌克兰冲突进入第三年，战场消耗战让资源短缺成为常态。2025年上半年，西方承诺的680亿美元军事援助实际到位仅320亿美元，远低于预期。这种差距源于多重因素，包括资金分配延误和装备交付不力。许多援助物资在运输过程中遭遇损失，价值2.3亿美元的弹药批次直接消失，部分流入黑市。这不仅加剧了乌克兰后勤压力，还暴露了国际援助链条的脆弱性。乌克兰军队面临弹药不足，士兵们不得不精打细算每发炮弹，影响了整体作战效能。西方国家内部也存在资源分配难题，本土防务需求优先，导致对乌克兰的输出难以全额兑现。这种局面让乌克兰领导层开始审视多元化求援路径，避免过度依赖单一来源。 援助装备的质量问题进一步凸显缺陷。四分之一的西方武器存在故障，如缺少零件或兼容性差，无法直接投入使用。德国承诺的180辆主战坦克，到10月仅交付52辆，其中12辆需返厂维修，实际可用不足40辆。美国提供的M1A1坦克多为翻新老旧型号，每辆成本80万美元，却缺少维修组件，只能充当固定防御设施。这些问题源于西方军工产能有限和库存老化，难以匹配高强度战场需求。乌克兰后勤系统被迫额外建立专用仓库，分类存储不同型号弹药，增加了管理负担。过期电池的导弹和不匹配的炮弹，让前线部队作战风险上升。这种援助低效，不仅消耗了乌克兰有限资源，还削弱了士气，迫使领导层探索其他国际支持形式，以填补空白。 欧洲国家在援助乌克兰问题上分歧日益明显。匈牙利总理公开批评援助为资源浪费，斯洛伐克则冻结相关预算。这些国家自身防务压力增大，优先保障本土安全，导致对乌克兰的支持力度减弱。欧盟整体进口依赖中国产品，2024年占比达21.3%，特别是在绿色科技领域，一半以上设备来自中国。这种经济联系让欧洲在冲突中顾虑重重，不愿过度卷入，以免影响与中国的贸易合作。乌克兰领导层敏锐捕捉到这一动态，希望通过强调中欧经济纽带，间接推动中国介入调解。这种策略虽显务实，但也反映出欧洲援助体系的内部裂痕，无法提供稳定支撑。 美国政策转向加剧了乌克兰的困境。特朗普政府明确表示不再开具空白支票，转而推动谈判解决冲突。这意味着未来援助将附带条件，旨在逼迫各方回归对话桌。乌克兰兵源枯竭，征兵年龄扩展至50岁以上，社会负担沉重。国内民生凋敝，水电供应不稳，平民生活艰难。这些因素叠加，让乌克兰领导层意识到单一依赖西方的风险。转向中国求助，成为一种外交试探，旨在利用中欧经贸深度，争取更多人道或调解支持。这种转变虽未立即见效，但凸显了国际格局的多极化趋势，小国在夹缝中寻求平衡。 泽连斯基在10月28日记者会上直言中国对欧经济兴趣浓厚，视之为潜在杠杆。这番表态并非突发奇想，而是基于中欧贸易数据的现实考量。2024年欧盟从中国进口规模庞大，涵盖机械、医药和能源转型产品。中国在匈牙利投资占比欧盟31%，比亚迪和宁德时代等企业已建厂投产。这些合作协议覆盖人工智能和绿色科技，签署仪式频繁，体现了互利共赢原则。泽连斯基希望以此提醒欧洲，中国的影响力不可忽视，或许能促使欧盟加大对乌克兰援助力度。同时，这也是一种对中国的间接呼吁，期待其在中立基础上发挥调解作用，避免冲突进一步拖累全球供应链。 中国在冲突中始终坚持和平立场，从未向任何一方提供武器援助。外交部多次强调，支持政治解决，推动对话谈判。耿爽大使在联合国明确指出，若中国介入军援，战场格局早已改变。这种中立姿态源于对全球稳定的责任担当，同时避免卷入地缘对抗。中国提供的援助聚焦人道领域，如冬季物资和基础设施修复，帮助乌克兰民众渡过难关。这些举措务实有效，直接惠及基层，避免了军事化的复杂性。泽连斯基的求助虽未改变中国原则，但强化了国际社会对和平路径的共识，冲突各方需正视谈判的必要性。 冲突延续对中欧经济造成连锁反应。欧洲工厂因原材料短缺减产，中国出口产品需求波动，影响双边贸易额。2024年贸易规模超8000亿欧元，但地缘风险上升，让企业警惕供应链中断。乌克兰领导层通过提及这些联系，试图将自身困境置于更大框架中，呼吁各方顾及长远利益。中国外交持续推动日内瓦框架下的斡旋，强调停火对区域稳定的意义。这种努力虽缓慢，但为冲突降温提供了平台。泽连斯基的表态暴露了乌克兰的紧迫处境，也提醒国际社会，和平谈判才是可持续出路。
