3岁孩子能偷几千元东西？江苏苏州，一女子发现，3岁孩子拿了超市2块泡泡糖未付钱，

3岁孩子能偷几千元东西？江苏苏州，一女子发现，3岁孩子拿了超市2块泡泡糖未付钱，女子立刻到超市退还，向超市道歉，赔超市60元，超市却说，最近丢失几千元商品都是他家孩子拿的，女子不愿意了，孩子父亲赶到，要超市拿出监控，如果证据确凿，10倍，100倍赔给超市，谁知超市人员说了番话，令人大跌眼镜！ 一女子带3岁的孩子和另一个孩子一起外出购买东西，路过一家超市，女子停了下来。 女子没有到超市里面，只是在外面的地方购物，谁知两个孩子高兴，蹦蹦跳跳，直接就进了一旁的超市里面。 孩子进了超市，超市里的商品琳琅满目，3岁的孩子懵懂无知，拿起两个泡泡糖走了出去。 孩子出来，超市营业员并没有看到孩子拿了东西，也许是孩子个子太低，她没有看到，也许是那一会正在忙碌，孩子出门她没注意。 女子在超市外面，一会功夫就不见了孩子，她心急火燎，正在周围寻找孩子，两个孩子从超市出来，女子这才长出口气。 女子带着孩子就往回走，可是她突然发现，孩子手里攥着两个小东西。 她俯身一看，原来是两个泡泡糖，女子心里一惊，自己并没有给孩子买过这样东西。 女子立马追问，这两个泡泡糖是哪里来的，孩子如实告诉妈妈，泡泡糖是从刚才路过的超市里拿的。 女子第一反应是有点生气，但转念一想，3岁孩子哪懂什么付钱，他只知道这个东西好看，想拿到手里玩耍而已。 女子告诉孩子，这泡泡糖是超市的，咱们得付钱才能拿回家里，没给钱就拿走是不对的。 孩子似懂非懂，跟着妈妈回到了超市，女子直奔超市收银台去，想着赶紧把钱付了，顺便给孩子一个小小的教育。 女子拿出两个泡泡糖，她连连道歉，说孩子太小，拿了两个泡泡糖没有付钱。 她发现后，立刻就来归还，作为孩子的家长，她给超市道歉。 谁知超市店要求，要她按上一位顾客的购物小票付款，女子一看，那张小票上是60块钱。 虽然这个金额远超那两块泡泡糖的价格，但是女子没有多说，毕竟是自己家孩子有错在先，拿走了超市的泡泡糖没有付钱。 女子以为，给了60元就当买了个教训，这事就算过去了，谁知超市老板娘又说，最近超市丢失了几千元的商品，都是女子3岁孩子偷的。 女子一听，顿时气的火冒三丈，这话从何而来，一个3岁的孩子，咋可能偷你几千元的东西？ 你就是给他，他也根本就拿不动，谁知店员吼道:小时候偷针，长大了偷金！ 女子一看，立刻给丈夫打去了电话，丈夫和朋友赶到，一看这种情况，立刻就和超市理论。 小孩子父亲说道，我老婆看到后就让他送回来了，我们已经教育了孩子，是谁提出要按上一单购买价格给付款的？ 一个3岁的孩子，连基本的认知能力都还达不到的！ 谁知店员大声说道: 他天天来拿，然后分给别的小孩！ 孩子父亲愤怒至极，你说这话要有根据，你说我孩子天天来拿，你拿出来监控！我10倍，100倍赔你！ 谁知超市拿不出监控，反而指责孩子家长，说家长抠字眼，偷东西就是偷东西！ 孩子被吓得缩成一团，他小小的心灵，不知道发生了什么，他并不知道，自己拿的那两块泡泡糖竟然引起了轩然大波。 家长把视频发到了网上，迅速引起了热议。 有人认为，3岁孩子根本就不懂，家长还主动去赔偿，证明人家家长也是在正确的引导孩子。 几千块钱的东西，孩子就是从刚出生就去拿到3岁也拿不了那么多吧！这店员说话不过脑子。 自古至今都是说开门做生意要和气生财，笑脸和善意是好商家最该具备的品质。 几千元的物品失窃，这锅让一个3岁的小孩背，于情于理也说不过去！ 本来家长发现孩子拿了超市的东西，第一时间就返回去道歉赔偿，原本是想就事论事，借机教育孩子不能随便没付钱就拿人家的东西。 商家这种做法，不但让孩子的家长愤怒寒心，更会影响到孩子的身心，商家让孩子看到，道歉赔偿也解决不了问题。 事件经过发酵，引起一片的热议，记者连线了该超市热线，工作人员回应，公司已成立工作组紧急处理。 希望商家能及时回应，拿出监控和证据，既然能当场指责一个3岁孩子偷了几千元商品，能说这话就要承担负责。 根据最高院相关解释，不满14周岁未成年人盗窃不构成犯罪，3岁孩子属无民事行为能力人，无犯罪认知和责任能力，超市称其“偷几千元商品”无法律依据 。 《民法典》第1188条及相关司法解释规定: 无民事行为能力人造成他人损害，监护人需承担赔偿责任，但仅针对实际损害。 家长已主动退还泡泡糖并超额赔付60元，已履行监护责任，超市无权要求额外赔偿 。 根据“谁主张谁举证”原则，超市指控孩子多次盗窃，需提供监控等有效证据，其无证据却指责家长，属侵权行为，可能侵犯孩子名誉权。 超市要求按60元小票付款，远超泡泡糖实际价值，属不合理要求，家长可主张返还超额部分。 超市无证据指控无民事行为能力人盗窃，且超额索赔，无法律依据，家长可通过法律途径维护自身及孩子合法权益。 关注@王哥说法 多学法律少吃亏！