新京报等自媒体连续辟谣康熙身世？其实，它们搞“血统论”已很多年了，但当大伙学习他们好榜样，仅仅只玩一次，他们就急眼受不了，惶惶不可终日。哎！玩不起就不要玩嘛！ 说到底，这事还是出在2025年11月初。 一开始不过就是一条“康熙可能是洪承畴儿子”的八卦帖。 微博、小红书、B站上，热搜词一个接一个冒出来，什么“洪熙”“狸猫换太子”，连“洪姓朋友晒身份证说自己是皇亲国戚”的段子都来了。 有人玩得起劲，有人开始一本正经地考据，热闹得跟过年似的。 可问题来了，热度刚起来，新京报就跳出来辟谣了。 不是一般地辟谣，是那种“专家+基因+历史+政治”的组合拳，打得网友一脸懵。 你说人家是洪家的，结果你急着证明他是爱新觉罗的？咱就是说，真有这么较真过刘邦是不是苗族、朱元璋是不是回回？ 说到这你可能以为这事就结束了？其实没那么简单。 媒体一辟谣，反倒把这事往大了推。有人开始扒旧账，说你新京报好像只在清朝血统问题上特别敏感。 秦始皇被说成女真你没吭声，朱棣被说成元顺帝儿子你也没回应，怎么一提清朝你就急得不行？ 这背后其实是一种老毛病，叫“双标血统论”。 你看，以前各种“血统猜疑”遍地是：说唐朝是鲜卑建的、说汉朝是苗族的、说宋朝是沙陀族立的…… 有媒体还出过那种标题党书，《你不可能是汉族》，还真有人当真。 结果现在轮到清朝被质疑，媒体突然摆起“血统纯正”的架势，专家、教授、DNA全上了，连康熙他祖宗努尔哈赤的Y染色体都给扒出来了。 说穿了，别人质疑汉族皇帝那叫“学术自由”，你质疑清朝血统那就成了“政治错误”。 这事要真讲基因，也不是谁说了就算。专家严实说了，清皇室后代做过DNA检测，确实是C2b1a2b1-F14751，跟努尔哈赤一脉相承。 但问题是，你要拿这个说话，那就请一视同仁，别遇上朱元璋就闭嘴，轮到康熙才开始讲科学。 更讽刺的是，清朝“血统”本来就是个很模糊的事。比如康熙的母亲佟佳氏，她家其实是汉军旗，祖上就是汉人转的旗。 你说这算不算“混血”？那现在那些自称“格格”“正黄旗后裔”的明星，是不是也该接受DNA检测才能自证身份？ 说到底，康熙是不是洪承畴的儿子，当然是假的。历史资料摆在那里，《清实录》《起居注》都写得清清楚楚，哪来的狸猫换太子。 洪承畴死的时候康熙都十一岁了，还能换？就算真换了，难道满朝文武没人发现？把清朝官僚体系当傻子也太儿戏了。 可问题是，这件事的争议根本不在“真假”，而在“谁有解释权”。 你可以用文学、艺术、八卦、影视去解构汉族历史，可一碰清朝就开始立规矩、划红线，网友当然不服。 说白了，这事跟历史没多大关系，跟身份焦虑、文化认同、流量机制全都有关系。 有人说网友是“猎奇”，其实不全是。更多的人是在借这个事，反问一句：为啥同样是编故事，别人能编康熙不能？ 为啥别人能玩身份、玩旗人、玩格格，我们就不能说说康熙是不是洪承畴的儿子？ 还有人说这是“去历史化”，也是站着说话不腰疼。 你看赖清德那事，自己说要“抛弃血统”，结果别人一说他福建漳州祖籍，他立马急了，说“不要搞血统攻击”。 这不是双标是什么？ 说到底，血统从来不是科学问题，而是情绪问题。 你可以用科学去辟谣，但你不能用科学去压制讨论。 更不能一边用“文化认同”定义汉族，一边又用“基因纯度”捍卫清朝皇室。 历史不是你家的，解释权也不是你说了算。 这事的发展也说明了一个问题：媒体如果真想让人信服，就别选边站。身世八卦这种事，最好别玩双标。 想批评“洪熙”传闻没问题，但也请你回头看看，过去你们怎么对待“刘邦是苗族”“朱棣是蒙古人”的。玩得起才叫媒体，玩不起就别端着。 你可以不信那段子，但你不能只信自己那一套。历史不是谁的私产，血统更不是谁的护身符。 这年头，谁都能被调侃一把，连康熙都不例外。只要你自己没鬼，怕什么狸猫换太子？
