“爷爸不分”与“认贼作父”： 驳丝绸之路“多起点论”的历史虚无主义 【题记】 当爷爷被叫做爸爸时， 当张骞等同于班超时， 当丝绸之路的起点被强行并列时， 我们该有什么样的感慨？ 恐怕，这不仅仅是辈分的错乱， 更是对历史母亲—— 最深沉的羞耻与大辱， 也是自身的羞辱。 一、 引言：一场“爷爸不分”的闹剧 最近，关于丝绸之路起点的争论甚嚣尘上。面对某些地方和学者抛出的“不同时期多起点论”，有网友一针见血地评论道：“这就好比把他爷爷也叫爸爸，简直是爷爸不分！” 此言虽糙，却直击灵魂。这不仅是个笑话，更是一把剖开历史虚无主义迷雾的手术刀。所谓的“多起点论”，本质上就是违背了“起点”这一概念的基本定义逻辑，是一场混淆历史辈分的闹剧。 二、 概念崩塌：把“发展”当“起源” 什么是“起点”？在时间轴上，起点就是“从0到1”的那个瞬间，是“无中生有”的那个奇点。 - 起点（爷爷）： 是西汉张骞两次出使西域，是汉武帝“凿空”西域的伟大壮举。这是中华民族第一次主动打开国门，连接了东方文明与西方文明。这是“源”，是根，是那个白手起家、开创了家族基业的“爷爷”。 - 节点（爸爸/儿子）： 后来的朝代，无论是东汉班超投笔从戎经略西域，还是唐代玄奘西行取经，亦或是宋元时期海上贸易的繁荣，这些都是在“爷爷”已经开辟好的道路上进行的延伸、拓展和维护。这是“流”，是枝叶，是家族事业的继承者。 然而，鼓吹“多起点论”的学者们，犯的最大错误就是“爷爸不分”。他们看到“爸爸”这一代家业做大了，生意做得更远了，就硬说“爸爸”也是“祖宗”。 这就好比一个人因为自己今天赚了大钱，就宣称自己是家族财富的“起点”，而完全抹杀了爷爷当年开荒种地的血汗。这不仅是逻辑混乱，更是数典忘祖！ 三、 虚伪的遮羞布：为何不敢说“班超凿空”？ 最让人忍俊不禁的是这些“多起点论”者的虚伪。 既然你们坚称东汉时期洛阳是新的起点，那按照历史逻辑，就应该大张旗鼓地推崇班超，高呼“班超凿空”。毕竟是班超投笔从戎，在西域纵横三十年，重新打通了这条道路。 但他们不敢。 因为他们心里清楚，“凿空”这两个字，是太史公司马迁专门赐给西汉张骞的专利，是“从0到1”的开创。班超再伟大，也是“从1到100”的守成与发扬。 所以，他们只能躲在“不同时期”、“动态发展”这些模棱两可的词汇背后，羞羞答答地挡着一块遮羞布。 这副扭捏作态的样子，究竟是为了显得自己更有“文化素养”，还是为了掩盖自己“历史知识”的贫瘠？ 连祖宗都不敢认，连开创者都不敢提，这样的“起点”，不要也罢！ 四、 国际闹剧：日韩的“司马昭之心” 更具讽刺意味的是，这场闹剧背后竟然还有外国势力的影子。 据河南段申遗文本执笔人陈彦堂透露，日本、韩国曾积极支持洛阳为“东方起点”。这听起来似乎是国际认可，实则是“司马昭之心，路人皆知”。 日韩支持“动态起点论”，绝非出于对中国历史的尊重，而是为了“夹带私货”。一旦承认“起点”可以随着朝代更替而东移，那么逻辑链条就可以无限延伸：既然东汉可以从洛阳开始，那么唐宋时期，丝路是不是可以从朝鲜半岛甚至日本的港口开始？ 这是一种典型的地缘文化扩张，试图将自己纳入“起点”序列，从而稀释中国作为丝路源头的核心地位。 某些学者为了地方利益，不惜引狼入室，配合日韩的叙事，这不仅是“爷爸不分”，简直是“认贼作父”！ 五、 伦理的底线：对历史母亲的羞辱 这不仅仅是一场关于旅游资源的争夺，这是一场文化伦理的崩塌。 当爷爷被叫做爸爸， 当张骞等同于班超， 当丝绸之路的起点被迫“并列”， 我们看到的， 恐怕不仅是历史辈分的错位， 更是对那位孕育了五千年文明的“母亲”—— 最彻骨的羞耻与大辱！ 历史不是任人打扮的小姑娘，更不是可以随意篡改的家谱。承认长安是丝绸之路的唯一东方起点，并不否认洛阳在历史上的贡献。是丝绸之路上璀璨的明珠，是重要的枢纽和节点。我们可以尊称它们为“黄金驿站”、“繁华都会”，但绝不能为了面子工程，硬把它们抬到“起点”的神坛上。 六、捍卫历史的真相 历史的长河奔腾不息，源头只有一个，支流可以万千。 我们更要捍卫历史的真相：张骞凿空之处，才是丝路起点之时。 长安不仅是起点，更是辐射的圆点。
