这两天关于戴旭的风向 那是相当的不对劲。 感觉背后有一双无形的黑手，正准备要把他给拽下来。他到底干了啥伤天害理的事？不就是嘴硬点，腰杆直点，说了几句让某些人听着刺耳的大实话吗？ 了解戴旭的人都知道，他这股“轴劲”从来不是一天两天了。1964年出生在河南民权的军人家庭，父亲是参加过福建前线作战的基层军官，从小听着军号长大的他，骨子里就带着一股子不服软的韧劲。 1979年，高二的戴旭在运城火车站迎接凯旋的对越反击战将士，那一身硝烟味的军装，让他当场放弃了即将到手的大学录取通知书，毅然报名参军。 从空军电讯工程学院的学员到国防大学战略研究所教授，四十多年的军旅生涯和学术研究，让他养成了“有一说一”的习惯，哪怕这话会得罪人。 真正让他成为“众矢之的”的，是近期关于军事演练的一番直言。2026年初，他在公开分享中指出，低轨卫星密布的当下，高调的军事演练可能变成给对手的“开卷考试”。 这话戳痛了不少人的玻璃心，却被随后的事实狠狠印证——2025年东部战区环岛演习，台军事后承认美方提前提供了精确到导弹发射口状态的卫星影像； 东海演练时，美军通过商业卫星和AI模型，提前72小时就预判了我方行动时间和区域，转头就把这些数据用在了自己的“太空旗帜”军演中。 戴旭说的不是危言耸听，而是美军已经在践行的战术：星链一万多颗卫星构建的侦察网，锁眼系列卫星能在200公里高空识别六七厘米的物体，私营公司的卫星每天能反复扫描全球陆地两三次，我们的部队调动、装备移动，在这些“天眼”面前几乎无所遁形。 有人拿他过去的“鹰派”言论攻击他，说他“鼓噪战争”。可了解完整语境的人都清楚，他早年说“可承受东部城市被打烂”，核心是强调民族抵抗意志，而到了2025年，他早已调整观点，呼吁“将战争拒于国门之外”，因为“本土作战即便胜利，赢得的也是一堆废墟”。 这种基于时代变化的认知调整，恰恰体现了学者的严谨，而非某些人抹黑的“偏激”。他的所有言论，核心从来只有一个：让国家更安全，让对手不敢轻举妄动。 更让人不齿的是，一些人开始断章取义他的话，甚至把网络争论比作“上甘岭”这样的表述无限放大，指责他“不尊重先烈”。 可他们忘了，戴旭之所以这么说，是因为他见过网络舆论的杀伤力——法国学者梅斯特只因客观评价中国新疆政策，就被反华势力扣上“中国爪牙”的帽子被迫辞职； 台湾学者赖岳谦因支持两岸统一，被民进党当局罢免所有职务、切断收入来源。这些案例都说明，网络早已成为意识形态博弈的战场，戴旭的“强硬”，不过是不想让爱国声音被恶意淹没。 戴旭的遭遇不是个例。当下的网络环境里，总有一些人见不得有人说真话、讲实话。 他们习惯了听顺耳的赞歌，一旦有人指出问题所在，就扣上“唱衰”“偏激”的帽子，动用水军围攻、散布谣言抹黑。 可国家安全从来不是靠赞歌堆出来的，而是靠像戴旭这样的“眺望者”，提前发现风险、敲响警钟。 美军藏着B-21轰炸机的雷达反射数据三十年，俄亥俄级核潜艇的噪音参数至今保密，这些都证明戴旭呼吁的“从展示到隐藏”的战略转型，是多么必要。 我们需要的不是只会喊口号的“好好先生”，而是敢于直言问题的清醒者。戴旭的腰杆硬，硬在有事实支撑；他的嘴不软，软在对国家和人民的责任。 那些想把他拽下来的人，本质上是想捂住说真话的嘴，让大家在温水煮青蛙中失去警惕。 网络空间需要清朗，但清朗不是只有一种声音，更不是禁止不同意见，而是杜绝恶意抹黑和人身攻击。 一个国家能容下不同的声音，才能不断进步；能保护敢于直言的学者，才能长治久安。戴旭的话或许刺耳，但远比虚假的赞歌更有价值。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
