2026年江西新余首例！ 遛狗不拴绳致过路人被咬伤，结果行政处罚为罚款200元，签订调解协议！ 网友：法律执行不应调解，应该严格执法！ 1月7日傍晚6点，七家山路口的人行道上，傅某某牵着家人散步，身边跟着一条没拴绳的白色宠物狗。谁也没料到，这条看起来个头不大的狗突然加速冲向路边行人，张嘴就是一口——左小腿上留下了清晰的齿痕。 这一咬，咬出了2026年新余首例依据新修订《治安管理处罚法》处理的动物伤人案。中山路派出所调取监控锁定证据后，依据第八十九条第三款对傅某某开出200元罚单，同时根据《江西省动物防疫条例》责令整改。 民警组织双方调解，签了协议，医药费该赔的赔，事情看似画上了句号。 翻开新法条，第八十九条第三款规定得清清楚楚："未对动物采取安全措施，致使动物伤害他人的，处一千元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留。"一千元是上限，拘留也在选项里，可最终落地成了200元——刚好是法定处罚幅度的零头。 被咬的路人要承受什么？先是皮肉之痛，接着是全程狂犬疫苗，然后是心理阴影。狂犬病死亡率100%，治愈率为零，哪怕注射疫苗后感染概率只有几万分之一，这种恐惧也会跟随一辈子。 这种伤害难道算不上"情节较重"？左腿上的咬痕、疫苗注射记录、事发监控画面，每个证据都在证明这不是狗追人、扑人或者吓唬人那么简单。 派出所的通报里用了"圆满处置"四个字，落脚点在调解协议和医药费赔偿上。确实，傅某某该承担的民事责任跑不掉，但行政处罚的意义从来不是为了和解。 警告、罚款、拘留，这些措施对应的是公共安全的底线——当一个人因为疏忽让动物对他人造成实质伤害时，法律需要的是震慑而非协商。 网友的质疑不是没有道理。违法必究、执法必严不该停留在纸面上，新法从1月1日起正式施行，第一个案例就用最低标准处理，后续的执法尺度怎么立得起来？如果每次都能通过调解把行政责任稀释成经济补偿，那法条里明确列出的拘留条款存在的意义是什么？ 傅某某钱包里少了200块，受伤的路人拿到了医药费，但其他遛狗不拴绳的人会因此收敛吗？恐怕很难。毕竟花200元买个教训，对很多养犬人来说成本太低——一顿火锅的钱，换来的是继续我行我素的侥幸心理。 法律的温度不在于和稀泥，而在于让违规者真正感受到疼。三天拘留也好，顶格罚款也罢，这些措施的存在不是为了报复，而是为了让更多人在牵绳这件小事上不敢马虎。七家山路口的这一口，咬破的不仅是皮肤，还有公众对新法执行力度的期待。 当地派出所的通报最后附上了"警方提示"，提醒市民文明养犬、规范养犬。可提示喊了这么多年，不拴绳的现象依然屡见不鲜。 或许答案不在宣传单上，而在那些真正被拘留、被顶格处罚的案例能否形成示范效应。这条白色宠物狗留下的咬痕会愈合，但它引发的争议恐怕还会继续发酵——直到执法尺度真正对得起法条里的每个字。 参考信息：2026年江西新余首例！傅某某遛狗不牵绳被行政处罚 2026-01-10 10:33·环球网
