1月9日，俄外交部发言人扎哈罗娃在例行记者会上释放出一句极具分量的表态：“所有在乌克兰境内的西方军事设施、仓库、甚至单位，都是俄军的合法打击目标。”模糊地带被撕裂，战争的边界被重新划线。克里姆林宫为什么要在这个时间点摊牌？又是谁逼得它不得不亮出底线？ 去年底以来，俄罗斯对西方持续援乌的“默许”态度已经逐渐松动。过去三年，尽管欧美国家不断向乌克兰输送武器、提供情报、甚至在战场边缘组织“志愿者”，但俄罗斯始终在一个“灰色地带”内周旋。既不全面反击，也未彻底默认。然而，这种“模糊规则”如今正式被打破。 扎哈罗娃的声明，清晰地勾勒出俄方的三条红线：军事设施、仓库、以及“单位”——涵盖了从武器集散地到参与作战的西方人员。这意味着，哪怕是以顾问、观察员、甚至志愿者身份出现在乌克兰的西方人，理论上也可能被俄方视为“合法打击对象”。 这并非虚张声势。就在声明发布后的48小时内，俄军使用高超音速导弹，对乌克兰南部的一个被怀疑为北约武器存储点的设施实施打击。 那么，为什么现在动真格？1月6日，巴黎刚刚结束一场由英法主导的“战后安全保障”闭门会谈。会议中，欧洲多国承诺将在乌克兰战争后期甚至停火阶段部署维稳部队，并提供长期军事援助。 法国总统马克龙与英国首相卡梅伦公开支持建立“志愿联盟”，为乌克兰提供“非北约框架下的安全屏障”。这等于在俄罗斯眼皮底下，搭建起一个“战争延续器”。莫斯科对此直言不讳，称其为“战争轴心”的雏形，并警告任何此类军事部署将被视为“对俄直接敌对行为”。 西方对此的反应并不统一。英国和法国的态度较为激进，继续推进“志愿者部队”的筹建。而德国新任总理默茨则显得谨慎得多，强调“应先促成停火，再谈保障”。 美国方面则表现出典型的“双轨操作”：一边由总统特朗普的团队与俄方保持秘密接触，探讨可能的避险机制；另一边则继续通过国会推动对乌军援延长方案。财政部长贝森特在1月10日的听证会上表示，“对乌克兰的支持是战略投资”，但面对议员质疑，也承认“财政压力正在显现”。 可对于俄罗斯而言，这早已不是财政账的问题，而是国家安全的底线问题。过去几个月，俄军在顿巴斯前线的推进速度加快，自信明显增强。配合着国内对战争投入的稳定支持，莫斯科相信自己有能力打赢这场“长期博弈”。 此外，2025年美国大选后，白宫权力交接期为俄罗斯提供了难得的战略窗口期。欧洲内部的分歧也让俄方看到了“各个击破”的可能。 更重要的是，俄罗斯显然在借用“冷战手法”重新划定势力范围。类似的摊牌并非首次出现。1962年的古巴导弹危机就是前车之鉴。当年苏联将导弹部署至美国后院，最终引发全球近乎核战争的危机。而如今，俄罗斯以“合法打击目标”为名，对西方在乌军事存在划红线，某种程度上也是一种“战略震慑”。 据不完全统计，目前在乌克兰境内活动的外国雇佣兵超过1.3万人，主要来自波兰、美国和英国。这些人以志愿者、教官甚至记者的身份混迹前线，法律定义模糊，身份认定困难。 同时，北约多国人员以“核查员”名义进入乌军系统，负责武器分发、情报整合，实际上形成了“实质参战”的模糊状态。 1月1日，德国批准向乌克兰再提供115亿欧元援助，并部署一套“爱国者”防空系统。尽管官方强调这属“防御性装备”，但在俄方眼中，任何由西方国家控制、部署或维护的军事资源，都是潜在威胁。这种理解差异，正是目前冲突急剧升级的根源。 乌克兰总统泽连斯基在1月8日的讲话中明确表示，将加速与美国签署双边安全保障协议，强化长期合作框架。这一举动被俄罗斯视为“进一步将战争国际化”的危险信号。与此同时，俄罗斯的军事行动也在同步升级。1月9日，俄军连续打击乌克兰境内多个西方援助物资集散地，其中包括一处被怀疑为英军顾问驻点的建筑。虽然相关国家尚未作出回应，但局势已逼近失控边缘。 一旦西方正式向乌克兰派遣正规部队，即便是以“志愿联盟”的名义，俄罗斯很可能将其等同于“联合敌对势力”，从而引发更大范围的军事冲突。欧洲是否具备承受这种直接对抗的能力？答案并不乐观。 多国通胀率高企，军费支出受限，政治民意也出现疲态。更关键的是，北约内部缺乏应对俄罗斯“混合战术”的统一机制，误判风险极高。 扎哈罗娃的摊牌声明，象征着一种新的战争模式的确立。从“混合战争”到“全域对抗”，从“模糊援助”到“明牌参战”，西方国家在乌克兰的角色正在被彻底重构。 对中小国家来说，这场大国博弈的最大警示在于：在规则尚未明晰的新冷战格局下，立场不再是一种选择，而是一种风险。
