原来在美国有枪也没啥用啊！有个博主抱怨，虽然自己在美国买了很多枪，但遇到抢劫时根本不敢掏出来，因为一旦掏枪自卫，就必须把弹夹里的子弹打光，确保对方被打死。要是没打死对方，那就得打一辈子的官司，还得一辈子养着人家。 美国有个案例特别典型，说的是一个叫伯恩哈德·戈茨的男人，这个人曾经因为地铁上的一场枪击把自己的一辈子都搭进去了，戈茨被判巨额赔款，最后欠债上千万美元，搞得自己破产收场。 1984年冬天纽约的地铁上，四个小伙子冲上车，其中一个冲着戈茨要钱，戈茨当时条件反射地觉得自己又要遭殃，立马拔出枪朝那几个人开了火，枪响以后几个人倒地，其中一个重伤瘫痪，戈茨开完枪就趁乱下车钻进人群，地铁现场乱作一团。 那会纽约的各种犯罪特别多，地铁简直成了不安全的代名词，枪击案一曝光马上就引发各种讨论，有人觉得他做对了，也有人说他下手太狠。 戈茨原本是个过普通日子的修电器工，小时候在上州农场长大，出来混社会本来没想惹事，但三年前他被抢过一次，还伤了膝盖，这让他一直觉得城市治安靠不住，他后来跑到佛罗里达偷偷买了枪带回家，以为这样能有点安全感，可他没想到这把枪反倒把自己推到了风口浪尖。 案子开庭以后全纽约甚至全美国都沸腾了，有不少人觉得他就是普通人里的勇士，说他帮老百姓出了口气，但是也有人批评他带着偏见，认为他的行为带着种族色彩，尤其是因为那几个小伙子都是黑人。 办案的人觉得几个小伙子要钱不算致命威胁，戈茨反应太大，直接动枪下手太重，戈茨一口咬定他只是太害怕了，但各种声音吵成一锅粥，第一次庭审只判了他非法带枪，后来又差点加上更重的罪，不过陪审团还是只认了持枪问题，他为这事服了八个月牢，但出狱之后，他再也不是以前那个小人物了。 有人觉得他挺勇敢，也有人根本看不起他，民调显示纽约一半人支持他，全国支持的声音也挺大，但黑人社区基本都认为如果角色换一下，不会有这么宽松的判决，这案子还引发了各种关于种族和司法公平的大讨论。 过了几年，被他打瘫的那人直接起诉戈茨，结果陪审团给出了吓人的高额赔偿，戈茨只好选择破产。 这个案子也让更多美国人重新思考了到底有枪是不是一定更安全，美国法律允许自卫，但那条“合理”线很模糊，表面上你可以说“我觉得危急了”，可法庭还要看事发时旁人怎么看这危险。 有的人看完戈茨的遭遇干脆放弃带枪，不想惹那麻烦，原本觉得枪能让自己安全些，结果是官司缠身和永远的债务，很多时候开枪的瞬间没几秒，随之而来的麻烦却能耗去一生。 有枪在手到底是真的安全，还是平白多了一大堆风险？欢迎把你的看法留在评论里。 本文首发于卖行家的小报纸。
月满拦江
有枪黑帮扣板机没有犹豫，不需要考虑后果，正常人不可能时刻处于警戒或者待机发状态，正面情况对轰大概率死了。
飄渺遊魂 回复 01-14 07:55
遇到极端情绪分子，你没有枪他也不会犹豫，比如脉动奥兰多枪击案中👉2016年一名携带了一把手枪、一把来复枪及疑似爆炸装置的枪手进入一家名为“脉动奥兰多”的酒吧（当时酒吧内有超过300人聚会），当时正好有警察在事发现场执勤，枪手同警察交火后，快速闯进酒吧，劫持人质并开枪。酒吧中，离枪手较远的顾客开始逃离，被劫持的人质开始打电话报警。3个小时后的凌晨5时，警方派出突击队攻入酒吧时，使用爆破装置突破了一道门。攻入酒吧，与枪手发生交火，枪手被击毙，30多人被救出。事件造成50人死亡，53人受伤。——一个枪手就造成了这么大的伤亡。
你的选择 回复 飄渺遊魂 01-14 20:00
大部分人，有可能被美国警察杀。美国可不管人权，先把罪犯清空弹jia
沈帅
必须买更大口径的，最好买海马斯火箭弹。碰到抢劫一发火箭弹过去肯定可以弄死
只做你的影子 回复 01-14 02:53
虽然叫枪，但是都是阉割版的，比如步枪只能单发，大威力武器不能购买，
好名出不来 回复 01-14 04:09
这个索赔，和死不死没有直接关系[捂脸哭]
孤狼
那也比当时被打死强。
暴晒后的雪人 回复 01-14 08:42
对方只是要钱，并没有要命，这就是争议之源。
玩了一辈子 回复 01-14 09:13
在美国破产之后除非有比较有钱的家人或者朋友捞你（破产期间养着你）不然失去住房个信用等级之后会比死还惨，你说懂王为啥破产几次还能东山再起？因为懂王家有钱的不止他一个，而且他整个家族的圈层也不是普通人甚至不是小富豪的圈层，那属于美国次顶级圈层的家族（仅次于随华盛顿进关的那批人）
用户21xxx07
如果一个黑人气势汹汹的指着你鼻子说你制止他犯罪就是你种族歧视，那么你最好立刻就抽出鞭子告诉他什么叫做种族歧视[滑稽笑]
用户13xxx40
而且自卫还不能在对方背后开枪[抠鼻]
史瓦罗 回复 01-14 07:55
那就说对方背后开枪自杀
用户12xxx08 回复 史瓦罗 01-14 08:02
嘿，这个可以有
用户10xxx90
打死的结果只会更糟，对方的家属一样会起诉你。 穷人遇到事的时候，就注定被毁灭了，无论你他当时做的是什么选择
TT 回复 01-15 17:24
打死的费用比半死不活的钱可少的多。[抠鼻]
zyr17
瞎编，大多数州都不允许公开场合持枪，也就是家里和射击场等场合没问题。在公共场合和地铁等地方不允许。不过纽约最近几年确实可以公共场所持枪，2022年裁决：最高法院以6-3票推翻纽约州法律，认为其违反宪法第二修正案。2024年更新：部分禁令被进一步推翻，持枪者可在更多场所合法持枪。但这些都有前提：第一个是无重罪记录无精神病史；第二是向纽约警察局提交申请，通过背景审查后可获许可证。 明白了吗？就是纽约这类持枪相对宽松的地方，也要提前向警察局申请并获得批准才能把枪带去公共场合。
老草吃嫩牛
其实重点在佛罗里达州买的枪是不是合法，但在纽约有没报备申请持枪证这个才是问题所在。而且开完枪就趁乱跑了而不是留在现场配合警察的调查，估计这枪都是黑市买的。
博大精深
有了真理，就没人敢到家里来行凶，没人可以把你拖到外面，强拆你的房子。这就比没有强多了。
总是不知所云 回复 01-15 15:36
你想多了，就你那点弹药能抗多久？
博大精深 回复 总是不知所云 01-15 16:11
不需要抗多久，就看对方有没有人敢和我同归于尽。至少要赌我的枪法准不准。
不再天真VS我本善良
关于美国枪支，一直有个建议想法。公共场合禁止持长枪。其他场合可以持短枪。短枪有个标准，折叠型，两发子弹，子弹威力不能穿人，防止误伤。当有人使用长枪或者其他制式手枪危害公共安全时候，所有使用标准短枪的有义务开枪阻止这个人。主打一个人多对人少。
用户10xxx29 回复 01-14 13:51
你想多了，在那种极端自私的环境里生活的人，其他无关人员会为无辜的人拔枪？美国很多人都有枪，发生在公共场合的枪击案，有几个是被普通持枪老百姓阻止的？
网友 回复 用户10xxx29 01-15 19:26
你才是生活在极端环境的人吧。这哪里来的自我感觉良好？睁眼看世界吧
用户55xxx00
有枪不用和没枪可用你觉得呢？有枪至少让那些想要欺负你的人考虑一下你是不是会真的拼命
用户11xxx09
你自己有枪，别人来枪劫你却不敢掏枪，那你活着干嘛？
睿智的笑
扯淡！这是私自使用枪支，和合法持枪有毛关系？！而且，是他自己觉得害怕，使用了枪支，那就应该面对使用枪支之后的结果。
伯仲叔季
没有真理，你连去法庭都没资格。躲猫猫还是洗脸。
南若妖
枪支是保护富豪的，人家不在乎钱！
用户24xxx69
非法持枪，当然要承担责任的，小编自己都说出原因了
看什么看
那就打死完了都抢你了还纠结啥
用户10xxx52
美国判死刑的人很少，被枪决的人很多
用户10xxx09
有真理才有道理
用户66xxx33
不带，在棺材。带了，清空子弹保护自己。
用户10xxx39
快个鸟，直接干死
用户10xxx35
多练练枪吧，枪法不行，还打不死
Pedot
有枪等于核威慑，前提是要别人知道你有
用户88xxx76
一个电器工也能宣布破产？
用户10xxx72
都拿出枪了，还考虑那么多
用户55xxx13
谁还带现金
独翅天使
在活下去跟陷入永无止尽的麻烦中选一个的话我想大部分人更愿意选择前者。。。
整只酱猪蹄
真理最大的威力是带着穿越回冷兵器的古代。
飞刀不长眼
那就把所有的资产变成枪支弹药，乱杀一通
用户12xxx55
有枪不敢用?只有法律赋予权力都敢用来自卫
糊涂
关键有钱就能找个好律师，总统里根被刺，枪手判个精神病治疗而已
大师兄的二师兄
陪审团就是个笑话g
happyday
哪怕是被抢劫，正常人杀了人心理不会有负担产生心理阴影吗？还有以前听说国外被人侵占房子多少年会直接把房子判给强占的人，这都什么神经法律，欧美是吃太撑无时无刻想给社会整些事不？
用户11xxx80
开始洗了，开始宣传了？
用户10xxx63
只是要钱就被打死了，好亏啊，但是确实他们忽略了对方可能带枪，而且对方很害怕
用户50xxx35
早被斩杀了吧
唧唧
买枪的用途错了。
临时男朋友
开局一张图，又可以乱乱瞎编
白驹过隙
不予置评！[滑稽笑]
用户16xxx58
自卫，没这个说法
专用国货
一旦掏枪了，不是你死就是我活
会跳舞的阿宝
所以，美国制度性的逼着好人破产，系统性的保护坏人。
凤栖梧桐
拿了大清的钱，都会变成大清
雪月
[哭笑不得]