“熊孩子”！江西九江，夜晚女子发现有高射激光往家里照，开窗后发现是对面照过来的，

“熊孩子”！江西九江，夜晚女子发现有高射激光往家里照，开窗后发现是对面照过来的，大概有两千米距离，于是女子就大喊“不要在照了，在照就报警了”，结果女子观察了一会对面又照过来了，还照女子眼睛上了，女子直接报了警，民警接警后也是比较重视，摸查了每个楼层，最终找到了那户人家，经过民警询问，对方说是十几岁的孩子在逗猫，无意扫射到女子家中，民警也是对其进行了口头教育。 1月13日晚上，江西九江的宋女士经历了一场光束狙击。一道绿光穿过夜色，精准地钻进她家窗户，直射眼睛，这距离目测接近两公里。这让人想起那些射击训练场上的精准度测试，只不过这次的靶子换成了活人。最初她以为只是路过的误触。开窗警告之后，正常情况下对方会收手，但这束光反而变得更加嚣张，像是在故意测试她的耐心阈值。这已经不是恶作剧能解释的范畴，而是明目张胆的视觉暴力。宋女士选择了最直接的应对方式报警。这个决定其实是给整个社区做了一次风险评估，因为高功率光束在居民区的肆意扫射，带来的隐患远比表面看起来严重。民警接到报案后的反应速度很快。他们没有把这当成邻里琐事，而是按照公共安全事件的标准展开排查。逐层敲门，逐户核实，这工作量其实反映出事态的严重程度任何能造成视力永久损伤的行为，都值得动用这样的执法资源。光源最终被定位了。打开门后，家长给出的理由是"孩子逗猫玩"。这个解释乍听还算合理，但稍微一推敲就会发现问题屋内逗猫需要用到射程覆盖两公里的专业级设备？这逻辑本身就站不住脚。十几岁的孩子手里攥着这种危险品，家长的监管盲区大到令人咋舌。要知道这类高功率设备在很多国家已经被列入管制清单，因为它对眼睛的杀伤力远超普通人想象，几秒钟的直射就能造成视网膜不可逆的烧灼。更值得深思的是，这束光如果扫向天空呢？低空飞行的航班驾驶员一旦被晃，后果可能是几百人的生命。这不是危言耸听，国内外因激光照射导致的航空险情已经有多起记录在案。这起事件的处理结果是口头教育。从法律成本的角度看，这已经是相当克制的处罚方式，毕竟没有造成实质性的医疗损伤。但这份"宽容"背后，其实是在给家长留最后的纠错机会。社会运转依赖的是每个人对边界的基本认知。把危险设备当玩具，把公共空间当靶场，这种认知缺陷如果不被及时纠正，未来需要付出的代价会呈几何级增长。下次可能就不是警察登门，而是法院传票外加天价赔偿。此次警力出动所耗费的成本，本可调配至更为紧迫的警情处置之中。如此资源错配，无疑是一种遗憾，亟待优化警力调度机制，以提升警务效能。从资源配置的角度看，这是一次因家庭教育缺位而引发的公共资源挤占。宋女士的果断报警，其实是在替整个社区做风险排查，她承受的惊吓和担忧，最终换来的是这个"光源点"的暴露。事后家长的道歉固然必要，但真正该做的是没收那支激光笔，并且给孩子上一堂真正的安全课什么东西可以玩，什么东西碰了会出人命。若当下错过这堂课，未来社会定会以更为残酷的方式让他“修完”。有些教训，此刻不汲取，日后便会以更惨痛的代价偿还。说到底，这起事件是一次预警。城市密集居住的环境下，任何危险品的失控都可能演变成公共危机。管好自家孩子手里的东西，不是矫情，而是对他人安全的基本尊重。毕竟不是每次"误照"都能这么幸运地收场，有些伤害一旦造成，后悔药根本不存在。