解释不清了！北京，一场公开活动上，学者卢麒元直接把话挑明，提出凡是参与立法和定规矩的人都要接受严格、常态的审查，他点到两件事 其一，近期出台的部分法规中，出现了“优先采用国际标准”的相关表述；其二，参与法规起草与审议的相关人员，其家庭资产状况、境外相关背景及潜在的利益关联，均存在值得深究的地方。 卢麒元的这番直言，在网络上引发了热烈讨论，不少网友认可他直面问题的态度。他坦言规则制定的环节是发展的关键防线，若从根上出现偏差，后续的发展都会受影响，这番话也引发了大众对规则制定背后细节的关注和思考。 我国国家标准化管理委员会发布的《采用国际标准管理办法》有明确规定，仅对通用基础、试验方法这类特定国际标准，可结合国情考虑优先采用，并非无差别、笼统的优先采用，这也是卢麒元对此类表述提出质疑的核心原因。 当下不少国际标准由欧美发达国家主导制定，这些规则看似是全球通用的中立准则，实则暗藏着适配其自身产业发展的隐性设定。在光伏、风电等多个产业领域，我国企业曾遭遇以国际标准为依托的贸易壁垒，面临过发展中的实际挑战。 卢麒元对参与规则制定人员的背景与利益关联提出质疑，并非毫无依据的空谈。在市场发展过程中，确有部分领域的标准制定环节，因过度参考境外体系，让本土中小微企业面临适配成本过高的实际经营难题。 参与立法和定规矩的工作，关乎国家发展和民生利益，若相关人员存在未披露的境外资产、亲属境外从业等情况，即便主观无偏私倾向，也可能在规则制定中出现认知上的偏差，这类潜在问题需要更完善的机制去排查。 其实我国在立法和标准制定环节，早已建立起相关人员的利益申报、回避等制度要求，只是针对全流程、常态化的审查机制，仍有进一步完善和细化的空间，卢麒元的相关提议，本质上是希望让审查环节更严密、更全面。 放眼全球，多数国家对参与公共规则制定的人员，都有严格的利益披露与监督规则。美国国会议员需定期公开个人财务状况，中国香港的立法会议员也需按规定申报财产与利益关联，接受公众和相关机构的监督。 立规矩、定标准从来都不是简单的文字编撰工作，每一个条款的设定，都牵动着产业发展的方向、市场主体的利益，更与国家产业安全紧密相关。一旦规则制定出现偏差，后续调整不仅需要大量时间成本，还可能影响产业发展的节奏。 如今我国在5G、数字经济、新能源等多个领域，已经形成了自主的技术体系和标准规范，能向全球提出中国方案、输出中国标准，早已不是只能被动遵循境外规则的阶段，守住规则制定的主动权尤为重要。 网友们对卢麒元的发声高度关注，核心原因是大家都清楚，当下的国际竞争，早已不只是技术和产品的比拼，更是规则制定权的争夺。谁能掌握规则制定的主动权，谁就能在全球发展的格局中占据更有利的位置。 也有不同的声音认为，强化审查可能会影响专业人才参与立法和标准制定的积极性，但规则制定从来都是专业能力与立场初心的结合，站稳国家和人民的立场，才是参与这项工作的根本前提。 卢麒元的这番话，更像是一记提醒，让大家重新审视国际标准借鉴与自主制定的边界。我们从来都不反对合理借鉴国际先进标准和经验，反对的是脱离国情、不分领域的盲目照搬，更反对忽视本土发展实际的片面优先。 这场由发言引发的讨论，也让更多领域开始重新审视规则制定的流程与机制。相关主管部门也对此类问题予以关注，后续会进一步强化立法和标准制定环节的利益冲突排查，让审查工作更实、更细、更到位。 坚持开放发展是我国的既定方向，开门迎客、借鉴先进的思路不会改变，但开放的同时更要守住底线，把好规则制定的大门。与国际接轨是平等的双向交流与融合，而非单方面的迁就和盲从，这是发展的基本准则。 规则制定权是国家主权的重要组成部分，更是保障本土发展、维护市场公平的关键。合理借鉴国际经验的最终目的，是为了更好地发展自己、壮大自己，而非让自身的发展主动权受制于人，这也是此次讨论传递出的核心共识。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
