“严查到底！”1月3日，云南昭通，一男孩和继父去泡温泉，继父给男孩套了两个游泳圈后，就放心去淋浴，不料回来之后就发现男孩溺水身亡，因为当时男孩身边没人，所以都不清楚他是怎么落水的，这让男孩正在怀孕妈妈深受打击。网友:太痛心了！ 事发于2026年1月3日晚，正值元旦假期最后一天，12岁的男孩王某风跟着继父杨先生一家前往昭通大道的紫光世纪温泉洗浴。 按照温泉的性别分区，男孩母亲黄女士（已怀孕六个月）和妹妹去了女宾区，杨先生则带着王某风进入男宾区的泳池区域。 杨先生事后回忆，事发泳池水深约一米，仅到男孩膝盖位置，当时泳池边有工作人员值守，还有其他客人在场。 为了确保安全，他特意给身高近1.4米的王某风套了两个游泳圈，叮嘱孩子在泳池边坐着等候，自己则去旁边的淋浴区冲洗。 谁也没想到，这短短七八分钟的分离，竟成了父子间的最后告别。 当杨先生冲洗完毕返回泳池时，看到的不是等候的孩子，而是躺在地上被人实施心肺复苏的王某风，至于孩子是如何落水、如何被捞上岸的，现场无人能说清细节。 尽管后续被紧急送往医院抢救，但1月5日，医院还是宣布了王某风的死亡消息，诊断结果为溺水导致的呼吸心跳骤停。 突如其来的噩耗，让怀有六个月身孕的黄女士遭受沉重打击，整个家庭陷入崩溃。 网友们的愤怒与痛心不难理解，但多数声音聚焦于“继父监护疏忽”的道德谴责，却忽略了事件背后更值得深挖的核心问题——“双游泳圈=绝对安全”的认知误区，这才是诸多类似悲剧的共性诱因。 很多家长都像杨先生一样，认为给孩子多套一个游泳圈，就能多一层保障，却不知道这种做法反而可能暗藏风险。 专业救生人员的权威解读显示，多个游泳圈叠加使用时，容易因浮力不均导致重心失衡，尤其当孩子在水中活动时，游泳圈可能发生翻转，反而将孩子的头部压入水中。 更关键的是，双游泳圈会让家长产生“过度放心”的心理，放松对孩子的实时看管，而儿童溺水事故的发生往往就在转瞬之间，世界卫生组织的数据显示，儿童溺水从发生到失去意识仅需2-3分钟，七八分钟的离开时间早已超出安全阈值。 根据《中华人民共和国民法典》第二十六条、第二十七条规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，继父或继母与受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用民法典关于父母子女关系的规定。 杨先生作为与王某风形成抚养教育关系的继父，在带孩子进入具有一定风险的温泉泳池时，负有全程监护的义务，其“套双游泳圈后独自离开”的行为，显然未尽到合理的保护责任。 不过需要明确的是，警方初步认定“孩子溺亡属于意外”，这意味着杨先生的行为不构成刑事犯罪，但在民事责任层面，其监护疏忽是导致悲剧发生的重要原因，这一点在后续的民事调解或诉讼中会成为核心考量因素。 跳出个体责任的范畴，温泉场所的安全监管缺位，才是这场悲剧的另一重关键推手。 昭通紫光世纪温泉在事发时虽有工作人员在场，但并未及时发现孩子溺水的异常情况，暴露了其在安全巡查、应急处置等环节的严重漏洞。 这并非个例，2025年7月，云南西双版纳也曾发生一起类似的温泉溺亡事故：6岁女童悦悦在酒店儿童戏水池玩耍时，左腿被温泉回水管吸住，尽管母亲及时发现并呼救，但工作人员未能第一时间关闭水循环系统，最终导致女童溺水身亡。 事后调查认定该事件为安全生产事故，涉事两家酒店因未及时消除安全隐患，被当地应急管理局分别处以50万元和35万元的罚款。 很多人存在一个常见误区，认为“浅水区就不会发生溺亡”，但事实恰恰相反，儿童溺亡事故多发生在1.2米以下的浅水区。昭通的事发泳池水深约一米，西双版纳的儿童戏水池水深仅到女童膝盖，但都酿成了悲剧。 这背后的核心原因是，浅水区更容易让家长和场所工作人员放松警惕，同时儿童在浅水区活动时，容易因滑倒、碰撞等意外导致头部入水，若无人及时发现，即使是浅水区也能在短时间内造成溺亡。 此外，温泉水的特殊属性也增加了风险，温泉水通常含有矿物质，水温较高，会加速人体体力消耗，同时可能让儿童产生眩晕感，进一步提升溺水概率。 昭通这场温泉悲剧是一场本可避免的“叠加性失误”：家长的认知误区与监护疏忽、场所的监管缺位与应急不力、行业标准的落地不严，共同将12岁的男孩推向了死亡边缘。 它给所有人敲响了警钟：未成年人的安全保护没有“万全之策”，任何时候都不能把安全寄托于单一的防护工具，唯有家长尽到监护责任、场所落实安全保障、监管部门筑牢监管防线，才能真正为孩子撑起安全的保护伞。 信息来源：12岁男孩泡温泉不幸溺水身亡！继父：泳池仅1米深，离开七八分钟后孩子出事 2026-01-08 21:09 上观新闻
