其实摩根大通这份报告本身就有很大问题，就是奔着洗地去的。该报告页给出8%之外，另外92%的家庭可以通过现金储蓄、可支配收入或短期信贷的组合来应对 400 美元的支出冲击。其中，67%的人群可以用现金储蓄来支付400美元意外支出。也就是说，另外33%人群，需要动用现金之外的方式来支付400美元意外支出，包括8%完全拿不出的。那么这个比例其实跟美联储报告里的37%，是同样统计口径，比例也比较接近。这33%的比例，具体细分来说。其中有2%需要贷款、3%需要刷信用卡。另外有20%是需要通过挪用可支配收入来支付400美元意外支出。摩根大通报告里对于这个可支配收入的定义是：非自由支配支出包括偿还债务和必要开支，例如食品杂货、医疗保健、水电煤气费和房租。自由支配支出则包括餐饮、旅行和娱乐等类别。可支配收入指标采用75%的自由支配支出。这里最关键是，可支配收入，并非是每个月花完所有支出后，剩余的可以存起来的钱，而是本来已经规划好拿来做一些改善生活的“非必要支出”，但因为要支付这400美元，需要挪用这些本来用于其他的支出。所以，摩根大通称：“许多家庭依靠重新分配可支配收入和利用短期信贷来支付意外支出。”这是挪用其他支出，而摩根大通给混淆成挪用收入。实际上，拿可支配收入支付了这400美元意外支出，那么可能这个月就得少吃饭，只能保证基本食品支出。很多美国人碰上这种意外支出，往往只能缩衣节食一段时间，这就属于挪用可支配收入，摩根大通认为这也属于“拿得出400美元”。摩根大通的这份报告是认为，把这个“可支配收入算上” 大多数家庭都拥有足够的现金和可支配收入来支付紧急开支，这与大多数美国家庭入不敷出的说法相悖。摩根大通认为，能靠刷信用卡、挪用可支配收入、借短期信贷来支付400美元应急资金，就不算入不敷出的月光族。其实摩根大通，这也是自黑式洗白的套路，也难怪大殖子会上当，有样学样。
