顺风车爽约致误机，女子花千元改机票索赔反败诉？法院：自身未止损，扩损自担 吴女士为赶早班机约6点20分顺风拼车，司机迟到失联后单方取消订单，她未选打车止损，反而花高价改买其他机场机票，额外损失超千元，将司机与平台告上法庭索赔，最终判决却让她傻了眼。 2024年10月的清晨，吴女士为赶9点起飞的航班，早早做好准备，此前她已在平台预约6点20分的顺风拼车，算好时间完全充裕，怎料计划全被打乱。 5点46分，距离约定上车时间不足半小时，司机郑先生突然发消息告知，要延迟到6点30分才能抵达上车点。吴女士心里犯嘀咕，打开地图一看，郑先生的车辆竟停在26公里外纹丝不动，这让她瞬间慌了神。 她一遍遍给郑先生打电话、发消息，想确认对方能否按时赶来，若无法履约也能早点告知，方便自己另寻办法，可无论怎么联系，郑先生都电话不接、消息不回。 等到6点31分，吴女士刷新订单页面，发现郑先生已单方面取消了行程，这下她彻底乱了阵脚。紧急之下，她立刻重新发布顺风拼车订单，可眼看着时间一分一秒流逝，始终无人接单，联系亲友送机也已来不及。 让人费解的是，明明此时打出租车或快车就能赶去机场，吴女士却因不愿多花小钱，放弃了这一稳妥方案。眼看赶不上原航班，她干脆一咬牙，花高价买了另一城市12点50分的机票，还得辗转转车，单是额外支出就超1000元，这波操作也让不少人疑惑：不舍得几十块打车费，却愿花千元改机票？ 在吴女士看来，自己行程被耽误、钱财受损失，全是郑先生违约所致，对方理应全额赔偿机票差价、交通费和误工费，于是她直接一纸诉状，将郑先生和平台一同告上法庭。 面对起诉，郑先生却喊冤不已，他给出了另一番说法：这单顺风拼车本就没拼成，吴女士还拒绝分摊高速费，自己顺路接其他乘客才耽误了时间，并非故意违约。而平台经核查后，也判定郑先生无责，这让吴女士更无法接受，坚持要为自己讨个说法。 一审法院审理后认为，平台仅为供需双方的中间方，现有证据无法证明平台存在过错，无需担责；但郑先生未按约定时间抵达，还单方面取消订单，已构成违约，判决其赔偿吴女士477元。 郑先生对一审判决不服，随即上诉至中院，案件迎来反转。 法院审理时，重点援引了《民法典》第591条规定：当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失扩大；未采取适当措施致损失扩大的，不得就扩大部分索赔，因止损支出的合理费用，才由违约方承担。 法官明确，郑先生违约在先，理应承担相应责任，但吴女士作为守约方，在对方违约后，有义务及时采取合理措施止损，而非放任损失扩大。 郑先生6点31分取消订单时，距离飞机起飞还有近2个半小时，此时打出租车或独享顺风车，虽比拼车费用略高，但完全能按时抵达机场，花费也远低于改买机票的支出。 可吴女士既未询问出租车费用，也未尝试其他可行交通方式，反倒在7点就急着买了跨城市机场的新机票，属于采取了过于激进的补救措施。 二审法院最终认定，吴女士本只需花几十元打车就能解决问题，却额外花费千元改机票，两者间的差价属于自行造成的扩大损失，按法律规定不应由郑先生承担，最终酌情将赔偿金额调整为230元。 这起案件也给所有人提了个醒：遇到他人违约，别只顾着生气维权，首要任务是及时止损，采取合理补救措施；若因自身不当选择让损失“滚雪球”，即便对方有错在先，这部分额外损失也只能自己承担。 而关于顺风车的争议也随之发酵，有人认为，顺风车本就以顺路分摊油费为核心，非盈利性质，不确定性本就高于专车、出租车，赶急事就该选更稳妥的出行方式；也有人觉得，司机既然接单，就该遵守约定，爽约违约就该担责，不能以“顺路”为借口推脱。
