明码标价！特朗普为“和平委员会”，永久席位开价10亿美元。 不久前，特朗普指示美国一口气退出66个国际组织，有人担心特朗普可能试图建立，一个替代联合国的组织。据参考消息18日报道，美国总统特朗普开出10亿美元捐款的价码，供有意愿参与所谓“和平委员会”的国家，获得永久席位，不受三年任期限制。 其实，这不是特朗普一时之间的突发奇想，而是美国单边主义逻辑的必然延伸。 过去五年，美国以“不符合国家利益”为由，退出联合国教科文组织、世卫组织等机构，累计拖欠联合国会费27亿美元，如今又想绕过现有体系，用“会费换席位”的玩法自建小圈子。 这种操作，本质是想用资本重构国际秩序，把多边合作变成“美元俱乐部”。 从章程草案看，这个“和平委员会”的权力结构极其特殊：特朗普自任主席，成员国任期三年，但捐款超10亿可永久留任，所有决策最终需主席批准。 这相当于把国际组织变成“一言堂”——出钱多的国家有特权，美国则握着绝对否决权。 对比联合国“一国一票”的原则，新机构更像美国主导的“私人董事会”。比如，首批成员名单里塞进英国前首相布莱尔（因伊拉克战争饱受争议），却绕过巴以冲突核心方巴勒斯坦，这种“选演员不看剧本”的操作，暴露了其真实目的不是促和平，而是造听话的“国际工具”。 经济账更直白。美国退出31个联合国实体，每年能省数亿美元会费，转头在新机构收“保护费”——10亿门槛看似高昂，却精准筛选出愿意依附美国的国家。 以沙特为例，2025年其对美军购超300亿美元，10亿“入群费”不过是九牛一毛，却能换来中东事务话语权。 这种“退群省钱、建群收钱”的双轨操作，既规避了联合国对其单边行动的制约（比如人权理事会调查），又能通过新平台推销“美国优先”的规则。 但问题在于，国际秩序不是大卖场。当美国把“永久席位”明码标价，等于公开否定“主权平等”的国际法根基。 以色列率先反对，因为加沙执行委员会名单里，包含批评其军事行动的土耳其、卡塔尔；中东国家质疑布莱尔的参与资格，因他曾主导伊拉克战争；就连美国盟友欧盟，也担心这种“金元外交”会破坏多边主义传统。 联合国秘书长古特雷斯此前警告“单边主义正在撕裂世界”，如今美国用10亿标价印证了这一点——当规则可以用钱买，小国只能被迫“选边站”，全球治理将退化成“富豪俱乐部”的游戏。 更深层的矛盾在于，美国试图用“退群—重建”的方式，逃避国际责任。 退出《巴黎协定》后，美国拒绝承担气候资金义务，却在新机构里只字不提环保；拖欠联合国近东救济工程处8亿美元，却在“和平委员会”里空谈加沙重建。 这种“只享受权利、不履行义务”的做派，让新机构从诞生起就缺乏合法性。 对比中国2025年足额缴纳7亿美元联合国会费（分摊比例20%），美国一边拆台一边卖席位的操作，更像是“退群专业户”的升级版——不是不要国际秩序，而是要一个完全听命于自己的秩序。 现在的问题是，这样的“美元俱乐部”能走多远？历史上，美国曾主导北约、世界银行等机构，但那些组织至少有基本的多边框架。而“和平委员会”的章程里，连“协商”都少见，满眼是“主席决定”“捐款优先”。 当以色列、沙特这些地区关键玩家都对名单不满，当联合国安理会13票赞成的决议被美国单方面扩权，这个机构注定沦为“特朗普的玩具”。 更讽刺的是，美国一边喊着“美国优先”，一边让盟友掏10亿买席位——这种既要当裁判又要收门票的玩法，最终可能连“自己人”都留不住。 毕竟，国际社会需要的是解决冲突的平台，不是“价高者得”的拍卖行。
