用10亿美元“卖席位”，特朗普这次是真的把盟友当生意伙伴了。 据新华社和彭博社披露，他打算另起炉灶搞个所谓“和平委员会”，声称可以替代或和联合国竞争，席位按捐款高低排，捐超10亿美元就能拿“永久席位”，本人还要当主席，所有决定最终过他手。 不少欧洲驻美外交官刚听到，还以为是段子。法国外交通道私下抱怨“这简直是把盟友当提款机”，英国官员则承认压力不小——得罪美国不敢，掏这笔钱又实在说不过去。 德国政府发言人紧急和各方磋商，因为英法德这些国家在安理会多年为美国站队，在贸易、安全上都作过妥协，如今忽然发现，自己在这套新设计里，只是被标好价格的“客户”。 更讽刺的是，美国在联合国常规会费中占比最高，却长期拖欠会费，有报道提到累积欠款已达数十亿美元，影响联合国运转，却转头去搞一个由自己控制的新平台，让不少欧洲政界人士感到寒心。 从国际法学界的观点看，这个“委员会”更像是私人俱乐部：创设协议由少数国家就能通过，席位跟捐款挂钩，主席权力集中，这都和主权平等原则不搭。 中东地区的一些分析人士干脆指出，这套设计更像是美国在加沙等热点地区安插的“新工具”，借“和平”之名，绕开联合国框架推进单边议程。 欧盟内部近来已经讨论反胁迫工具，多国官员放话“绝不允许被勒索”，但能走多远，还要看成员国在安全上能否真心减少对北约和美国的依赖。 德国经济研究所所长就评价，欧洲长期在安全、贸易上一再退让，“正在慢慢伤到自己”，这话挺扎心，却和现在的尴尬局面对得上。 联合国确实有不少效率问题，但在当下，它依旧是各国平等表达立场、处理争端的主要场合；一旦被这种“出钱多就说得多”的平台挤压空间，小国和中等国家的声音，很可能进一步被边缘化。 你觉得，欧洲这次会真心反思对美国的依赖，还是在抱怨几句之后继续硬着头皮跟下去？
