1月18号，就在特朗普宣布，对欧洲八国的关税之后，欧盟外交政策的最高代表卡拉斯发文，暗讽“今天中国和俄罗斯肯定高兴坏了”。其见识之浅薄，让下面大部分的欧洲网友，都看不下去了。这似乎再次印证了，前不久德国前总理默克尔的那句话——欧洲的外交政策，已经被东欧和波罗的海三国，所“绑架”了。 默克尔三年前的警告，正在应验。2025年，她在采访中直言：“波兰和波罗的海国家的反对，让欧盟失去了与俄罗斯对话的最后机会。” 这种“绑架”逻辑，在格陵兰岛危机中再次上演。 当丹麦、挪威等北欧国家因地缘紧密，对美国购岛提议本能抗拒时，波罗的海三国的反应，却异常激烈。爱沙尼亚外长公开宣称，“这是对所有北约国家的羞辱”，波兰更是第一个跳出来，支持欧盟启动“反胁迫工具”。 这种反应，源于小国根深蒂固的安全恐惧：历史上被大国瓜分的记忆，让它们本能地将“紧跟美国”视为生存法则。 这种小国主导的外交，导致欧洲陷入战略短视。以格陵兰岛为例，该岛对欧洲的实际经济价值，微乎其微（2023年欧盟对格陵兰贸易额仅12亿欧元），但波罗的海三国却将其渲染为，“北约北线生死战”。 结果，当特朗普的关税大棒落下，欧洲的反制措施反而充满妥协：原计划930亿欧元的报复清单，被压缩到“观望至2月1日”；本可动用的“经济核武器”反胁迫工具，最终变成了“给特朗普下台阶”的谈判筹码。 小国的安全焦虑，正在透支欧洲的战略自主性。 卡拉斯的甩锅言论，暴露的是欧洲更深层的经济脆弱性。2023年数据显示，欧盟对美出口占其总出口的19.7%，仅德国汽车产业就有23%的产能依赖美国市场。 这种依赖，让欧洲在关税战中底气不足。当特朗普威胁对欧洲汽车加征25%关税时，德国工业联合会测算，仅大众集团一家就可能损失47亿欧元——这相当于汉堡港半年的集装箱吞吐量。 更致命的，是能源与供应链的“双重依赖”。欧洲63%的武器采购来自美国，58%的液化天然气进口依赖美国页岩气。 这种结构性依附，让欧洲在反击时投鼠忌器。正如荷兰外交大臣范韦尔所言：“我们不是怕打贸易战，而是怕贸易战背后的军事连锁反应。” 当美国一边挥舞关税大棒，一边要求欧洲增加北约军费至GDP的5%时，这种“经济-安全”捆绑，让欧洲连说“不”的勇气都被消解。 卡拉斯的言论，还撕开了欧洲“双重标准”的遮羞布。面对美国赤裸裸的领土威胁（购岛提议被国际法专家称为“殖民主义复辟”），欧盟的反应是“反对但保留对话”；而面对中国企业正常投资，却祭出“强制剥离”的行政手段。 这种反差，在欧洲网友眼中尤为刺眼：“美国抢岛是‘盟友分歧’，中国修路是‘威胁安全’，这就是你们的价值观？” 这种双标，本质是战略投机的失败。欧洲试图在中美之间“骑墙”，却高估了美国的容忍度。 2025年德国基尔研究所的报告显示，特朗普的关税政策已让欧洲损失1200亿欧元，远超对华贸易摩擦的损失。 更讽刺的是，当欧洲跟着美国对华加征电动汽车关税时，美国转头就对欧洲钢铁加税——所谓的“跨大西洋团结”，不过是美国单边主义的遮羞布。 回到格陵兰岛危机的原点，欧洲的困境早已写在默克尔的警告里。2021年，她试图建立的欧盟-俄罗斯对话机制，因东欧国家反对而流产。 如今，同样的剧本在中美欧三边重演：波罗的海三国坚持“对华脱钩”，南欧国家呼吁“务实合作”，北欧国家则在安全与经济间摇摆。这种撕裂，让欧盟的“战略自主”沦为口号。 数据最能说明问题：2023年，中欧贸易额达8200亿欧元，是欧美贸易额的1.6倍；中国对欧投资连续五年增长，创造了120万个本地就业。但在东欧国家主导的舆论场中，这些数字被简化为“中国威胁”。 当卡拉斯之流忙着“找外部替罪羊”时，德国工业联合会的警告显得尤为刺耳：“继续追随美国的保护主义，欧洲将失去全球15%的市场份额。” 格陵兰岛的关税战，不过是欧洲战略困境的一个缩影。当东欧和波罗的海三国将历史创伤转化为外交杠杆，当经济依赖消磨了反抗的勇气，欧洲正在沦为“大国博弈的提线木偶”。 卡拉斯的言论之所以可笑，是因为她看不见一个简单的事实：真正让中俄“高兴”的，不是欧洲的分裂，而是欧洲自己放弃了成为“第三极”的可能。 默克尔时代的务实外交虽不完美，至少让欧洲保有尊严；而如今被小国绑架的激进路线，正在让欧洲失去最后的战略清醒。 或许，欧洲需要明白：真正的自主，始于对自身利益的诚实，而非对小国情绪的妥协。
