成都紫雅案，给我看愣了。 受害的妈妈想抗诉，路给堵死了。 行凶的人要上诉，绿灯亮

成都紫雅案，给我看愣了。 受害的妈妈想抗诉，路给堵死了。 行凶的人要上诉，绿灯亮了。 更绝的是什么，你知道吗？ 二审，人家要打的牌，是“正当防卫”。 我靠。 我第一反应就是这四个字。 一审没认，二审还要拿这个说事儿。 为什么？因为咬死了这一点，可能就不是“故意杀人”了。 为什么敢咬死？因为现场没有第三个人，没有监控。 谁先动的手？ 一个死了，一个活着。 死人不会说话。 于是，一个让普通人特别憋屈的逻辑就出来了： 当一件事，证据不足，搞不清楚的时候，法律为了“严谨”，得“有利于被告”。 说白了就是，我没法100%证明你不是自卫，那我就不能完全排除你自卫的可能性。 这事儿最让人无力，也最让人后背发凉的地方就在这儿。 它把一个血淋淋的命案，变成了一道冰冷的逻辑题。 它考验的不是人心，不是道德，而是证据链。 难道以后两个人发生冲突，只要没监控，谁活下来，谁就有理了？ 谁先开口讲故事，谁就掌握了“正义”？ 我每次看到紫雅妈妈那张脸，我就在想，这叫什么事儿啊。 太难了。 真的太难了。