很多人聊起苏联解体，总觉得是老美用“星球大战”计划把苏联拖垮了，或者是油价造成的。这种看法太表面了。 苏联倒下的真正原因，根本不是钱的事儿，而是路走窄了，它亲手把盟友给拆散了，尤其是把中国这个最有潜力的战略伙伴，推走了。 二战刚结束的苏联，那是真叫一个厉害。工业体系完整，坦克部队让整个欧洲都不敢惹，1949年原子弹一响，美国人的核垄断也没了。 那时候苏联手里握着的牌，其实一点都不比美国差。它横跨欧亚大陆，战略布局很大，身后还有盟友。 特别是1950年那会儿，中苏关系正热乎，这俩大块头往那一站，几乎占据了世界岛的核心地带。如果这股劲儿能拧成一股绳，美国人就算有三头六臂，在亚洲大陆上也得掂量掂量。 可问题出在哪儿呢？出在苏联那个“老大哥”的心态上。 美国人搞冷战，玩的是一套很精明的生意经。你看马歇尔计划，表面上是撒钱帮西欧搞建设，实际上是用美元把这些国家的经济命脉和美国绑在一起。 大家一起做生意，一起发财，虽然美国拿大头，但合作的国家也有的挣。美国这是通过利益捆绑，让盟友心甘情愿地帮它分担防务压力，大家是有钱出钱，有力出力。 反观苏联，它对盟友的态度就生硬多了。在莫斯科看来，阵营内部必须是铁板一块，我说一，你不能说二。这种“大家长”式的作风，刚开始大家还能忍，时间长了谁受得了？ 最典型的就是1958年的“长波电台”和“联合舰队”事件。赫鲁晓夫觉得，我在你家建个电台指挥潜艇，搞个联合舰队，这不是很正常吗？ 但在中国看来，这事儿关乎国家主权，绝不能含糊。苏联这种只顾自己战略方便，完全无视盟友主权尊严的做法，直接给中苏关系的破裂埋下了导火索。 到了1960年，苏联干得更绝，一夜之间撤走全部专家，撕毁合同，把原本的合作，变成了公开的论战。 这后果来得比想象中还要快。中苏关系一闹僵，苏联原本稳固的大后方，瞬间紧张起来。大家看看地图就明白了，苏联原本只需要盯着西边的北约，东边有中国挡着，安全得很。 可这一翻脸，苏联漫长的边境线一下子全变成了前线。这就意味着，苏联必须在欧洲和亚洲两个方向同时保持高强度的军事存在，这就是兵家大忌——“东西双线作战”。 到了1969年珍宝岛冲突爆发，双方在边境陈兵百万，局势紧张到了极点。为了防备曾经的盟友，苏联不得不把大量的精锐部队、最先进的武器装备，从欧洲方向调到远东。 这得花多少钱？得耗费多少国力？这些资源原本是可以用来搞经济建设，或者用来跟美国在其他领域博弈的，结果全内耗掉了。 这时候，美国人看准了机会。尼克松和基辛格他们嗅到了中苏分裂带来的战略机遇。 1971年基辛格秘密访华，紧接着1972年尼克松那跨越太平洋的握手，直接改变了冷战的格局。 美国人这招太狠了，它不需要直接跟苏联硬碰硬，只需要拉拢中国，就能在战略上对苏联形成“两面夹击”的态势。 对于美国来说，这简直是一本万利的买卖。原本美国在越南泥潭里拔不出来，在亚洲不好进行。 这一联手，美国不仅从越南体面抽身，还把牵制苏联的重担分了一半给中国。从此以后，苏联在国际舞台上就越来越孤立。 70年代后的苏联，为了维持在东欧的高压控制，1968年还要开着坦克去布拉格“维稳”。这种靠刺刀维持的盟友关系，成本高得吓人，而且极其脆弱。 到了80年代，苏联的处境更是雪上加霜。入侵阿富汗，又给自己放了一个长达十年的血槽。 这时候的苏联，经济结构已经严重畸形，重工业和军工占了大头，老百姓连买个面包都要排长队。 但这能全怪计划经济吗？如果不是因为地理环境极其恶劣，如果不是因为周边全是敌人，苏联何至于把国家搞成一个大兵营？ 美国通过北约、通过全球贸易体系，建立了一个庞大的利益共同体，它是在用全世界的资源跟苏联斗。 而苏联呢，把路走绝了，把自己锁在一个封闭的圈子里，最后连这个圈子都维持不下去了。 所以说，1991年红旗落地，那只是一个最终的结果。真正的败局，早在几十年前苏联傲慢地对待中国、把战略回旋余地亲手堵死的那一刻，就已经注定了。
