[呲牙]近期一则“特朗普活不过1月20日”的预言在网络流传，最终以特朗普如期履职第二任期、安然无恙告终。这个被网友调侃为“大忽悠”的预言，不仅没能成真，更引发了人们对虚假预言的反思：一个人的寿命真能被精准预判吗？此类毫无根据的言论，为何总能掀起波澜？ 从科学本质来看，寿命预言本身就是伪命题。人类寿命受基因、环境、健康状况等多重复杂因素影响，即便现代医学能通过健康数据评估寿命概率，也绝无可能精准到具体日期。正如日本气象厅驳斥灾难预言时所言，以当前科学水平，任何精准到时间点的个体寿命或灾难预测，都缺乏理论支撑。那些声称能“预言生死”的言论，不过是利用公众好奇心与猎奇心理的噱头。 这类虚假预言的危害远超“博人一笑”。日本曾因“7月5日大灾难预言”导致海外游客锐减，造成5600亿日元经济损失，便是惨痛教训。而此次特朗普寿命预言，看似无关痛痒，实则在消耗社会信任。当虚假信息反复出现，公众可能对真实的风险预警脱敏，就像“借院士之名造谣地震”的事件一样，最终会破坏专业权威与公众之间的信任纽带。 更值得警惕的是预言背后的流量逻辑。就像部分日本博主靠灾难预言赚取千万日元广告收益一样，一些人正是抓住“极端言论易传播”的特点，通过制造耸人听闻的预言吸引关注。这类行为看似无伤大雅，实则污染了网络环境，让理性声音被喧嚣掩盖。 1月20日，特朗普不仅安然出席就职典礼，还签署多项行政令开启新任期，用事实戳破了虚假预言。这也提醒我们，面对各类“精准预言”，应保持理性思辨：寿命无法预言，灾难难以预判，唯有科学认知与独立判断，才能抵御忽悠。别让无根据的预言消耗公共信任，更别让流量至上的忽悠，模糊了事实与谎言的边界。
