这起发生在视源股份（CVTE）的悲剧，不仅仅是一个32岁程序员生命的陨落，更像是一面照妖镜，将某些科技企业“以人文本”口号下的残酷底色赤裸裸地撕开了。 对于这家公司在这次事件中的表现，只能用“精致的利己主义”和“冷血的程序正确”来形容。 1. “底薪3000”的薪酬陷阱：合法地剥削 视源股份最让外界震惊的一点，是死者底薪仅3000元，却要承担部门经理（甚至一人干7个人的活）的工作量。 他们设计了“低底薪+高绩效”的结构，在法律层面可能没有直接违规，但在道义上是完全失衡的。公司用“多劳多得”作为诱饵，实际上构建了一种“不加班就拿低保”的压迫机制。 24小时待命，所谓的“无边界协作”在这里成了一句空洞的口号，实际执行变成了“24小时待岗”。开车通勤都要开会，周末晕倒前还在处理工作，这已经不是企业文化，这是对员工时间和生命的全面侵占。 2. 抢救时的“工作群”：生命的尊严去哪了？ 最令人心寒的细节，莫过于抢救期间被拉入工作群，甚至死后8小时还在收到修改任务的私信。 这种“人走茶未凉，工单还在转”的场景，让人感到一种彻骨的寒意。在公司的流程里，似乎并没有为“突发死亡”预留任何应急通道，员工的生死甚至赶不上一个Bug的修复。 3. 工伤认定与“丢弃遗物”：死后的二次伤害； 当悲剧发生后，公司的应对策略暴露了其真实的底色。 以“商业机密”为由，拒绝提供死者生前登录系统的后台数据。这不仅是不配合工伤认定，更是一种试图利用信息不对称来规避责任的手段。 据家属反映，公司次日就办理了离职、清空工位甚至丢弃遗物。这种急不可耐的“清理现场”，很难不让人怀疑是为了毁灭证据或单纯为了不“影响风水”和“士气”。 提出“人道主义抚恤金”并强调“不是赔偿”，这是一种典型的危机公关话术，试图用施舍的姿态来替代法律和道义上的赔偿责任。 4. 官方回应：正在调查 目前，广州市黄埔区人社局已介入调查。虽然公司财报显示营收百亿、利润丰厚（前三季度净利8.67亿），但在面对一个为其奉献了青春和生命的年轻家庭时，企业的表现却显得如此吝啬和傲慢。 总结来说： 视源股份这次事件，是“996”福报论的极端恶果。它用高广辉的生命证明了：当一家公司把“抗压能力”写在招聘JD上，把“无边界”作为加班借口，且在员工死后急于切割时，它早已失去了作为一家伟大企业的灵魂。 这不仅是法律层面的工伤认定问题，更是社会对企业伦理的一次大考。如果这种“拿命换钱、事后甩锅”的模式得不到严惩，类似的悲剧恐怕永远不会停止。
