古特雷斯不参加，中国不参加，法国不参加，加拿大不参加，巴西不参加，中亚五国不参加…美国主导的“和平委员会”向全球约60个国家发出邀请，但各国反响冷淡，目前仅匈牙利明确表态加入，多数受邀国家仍持谨慎观望态度。 最近国际上闹得沸沸扬扬的一件事，就是美国那边推出来的这个“和平委员会”。 说白了，这事从加沙冲突停火谈起，一步步演变成现在这个样子，让很多人看得很清楚，也很犯嘀咕。 事情得从去年说起，加沙那边打了很久的仗，双方都伤亡惨重，国际社会一直在呼吁停火。 特朗普上台后，拿出了一个二十点计划，核心就是战后怎么管加沙、怎么重建，计划里提到要建一个国际过渡机构，协调资金、治安、治理这些事。 去年11月，联合国安理会通过了一项决议，美国起草的，里面认可了这个计划，也支持成立这么一个机构来帮忙落实。 当时大家觉得这算是个务实的步骤，毕竟加沙急需重建，国际社会得有人出钱出力。 可没想到，到了今年1月，白宫把章程草案一拿出来，画风就变了，原本说好是管加沙的事，结果草案里“加沙”两个字直接没了，改成管“全球冲突地区”的稳定和治理。 特朗普给自己留了终身主席的位置，核心执行团队里美国人占了大头，其他国家想常驻，得在第一年捐10亿美元现金，三年一任是免费的，但想长久坐稳那个位子，就得掏真金白银。 这消息一出来，立马就炸了锅，美国给差不多60个国家发了邀请函，拉人入伙，结果冷场得厉害。 大家心里都清楚，这不是简单的捐款问题，10亿美金不是小数目，对很多国家来说等于好几年的援助预算。 关键是这钱怎么花，没人说得准，草案里没写清楚监督机制，也没说具体用途。 有人担心，这钱最后会不会大多流进美国公司的口袋，而不是真用到冲突地区的老百姓头上。 更让各国犯愁的是，这个委员会的规矩太偏了，主席一言堂，很多大事他一个人就能否决。 执行团队美国人唱主角，其他国家就算掏钱买了位子，话语权也有限，很多人一看就觉得，这跟联合国那套人人有份、大家商量着办的路子完全不一样。 法国反应最直接，马克龙那边明确表态不参加，说这套付费买位子的玩法，跟联合国的原则根本对不上号。 加拿大总理也放话，说愿意帮加沙，但不想掺和这种单边色彩太重的安排。 巴西、中亚那几个国家也都没动静，他们算过账，这笔钱砸进去，对本国经济压力太大，还不一定换来多少实惠。 中国这边态度很稳，外交部公开说过，联合国才是大家公认的平台，处理国际事务得走多边道路，另搞一套只会把事情弄复杂。 俄罗斯、印度这些大国也在观望，没急着表态。连一些传统上跟美国走得近的国家，也没马上点头。 德国、意大利私下跟阿拉伯国家聊过，想改改章程，但没下文。 联合国秘书长古特雷斯本来计划去达沃斯论坛，结果临时说身体不舒服不去了。 外界都看得出，这时候去不太合适，特朗普正好要在那推这个委员会，签章程，古特雷斯一缺席，就等于给联合国站了队。 以色列那边起初还有点犹豫，后来在压力下加入了，但明显不是心甘情愿。 巴勒斯坦人更不用说，他们最需要的是粮食、药品、住房，可不是看大国在这谈席位买卖。 加沙当地居民接受采访的时候说，我们在这数伤亡，他们在华盛顿谈钱谈位子，太脱节了。 为什么这么多人不买账？说到底，大家不是不想和平，而是看不上这种带私人色彩的做法。 过去美国拉盟友，靠的是军事和经济影响力，现在直接明码标价，10亿换一个位子，听着像开公司拉股东，不像搞国际合作。 很多国家觉得，一旦答应了，就等于承认了这种金钱换话语权的逻辑，以后小国在国际事务里就更没地位了。 匈牙利加入也有自己的小算盘，欧尔班跟美国关系近，前阵子刚拿了不少援助，多少得给个面子。 但就算他签了字，也没提永久席位的事，估计也不想真掏那10亿。 这事到目前为止，就签了十几个国家，大多是些中小国家，欧洲大国基本都没来，加拿大、法国、德国、意大利全缺席。 中国、俄罗斯更不用说，白宫本来想借达沃斯风风光光签一大批，结果现场冷清得很。 这也暴露了一个问题，美国想用老办法组局，可现在各国想法变了，大家更愿意走联合国这条路，那至少规矩是大家一起定的，不是谁有钱谁说了算。 加沙需要和平，全世界都盼着，可和平不是靠一个人或一个国家拍板，也不是靠钱堆出来的。 真正的和平，得靠各国坐下来平等商量，尊重联合国宪章，大家一起出力，这才是正道，也是大多数国家心里想的。
