可能是喝大了！比利时首相说：“人人都想加入欧盟，没人想加入中国。美国的任何邻国都不会说想加入美国，他们都想加入欧盟，因为我们尊重他人，我们实行法治，我们说话温和。”我觉得他们在内涵英国人。欧盟真要像你说的那么好，为啥英国选择退出？你能解释一下英国为啥退出欧盟吗？ 比利时首相巴尔特·德韦弗在2026年达沃斯世界经济论坛上抛出这番话，确实挺扎眼的。他把欧盟捧成全世界都羡慕的俱乐部，说人人都想挤进来，因为欧盟讲尊重、守法治、说话温和。顺带还点名中国和美国，说没人想加入中国，美国邻国也没人嚷嚷要并入美国。这话一出，很多人第一反应就是他在暗戳戳内涵英国人——欧盟这么香，英国为啥2016年公投脱欧、2020年正式走人？ 英国脱欧不是一夜之间的事，从2008年金融危机后，英国国内对欧盟的不满就越积越多。很多人觉得欧盟管得太宽，英国每年净贡献上百亿英镑给欧盟预算，却换来一大堆法规束缚，尤其是农业、渔业、移民领域。英国渔民特别气，欧盟共同渔业政策让西班牙、法国渔船大摇大摆进英国水域捕鱼，英国人觉得自己海域资源被白白分给别人。移民问题更敏感，欧盟自由流动原则让大量东欧劳工涌入英国，压低低端工资，增加公共服务压力。伦敦以外的很多小镇和老工业区居民觉得生活变差了，把账算到欧盟头上。 英国从来没完全接受“更紧密的联盟”这个欧盟核心理念。英国人骨子里觉得议会主权至上，欧盟法院、欧盟委员会这些超国家机构让他们觉得主权被稀释。保守党内部一直有疑欧派，工党也有一部分人反对。2015年卡梅伦当首相，为了堵党内嘴，顺应民意，承诺举行脱欧公投。结果2016年6月23日公投，51.9%投脱欧，48.1%留欧。投票分布很明显：伦敦、苏格兰、北爱尔兰多数留欧，英格兰和威尔士多数脱欧，尤其是英格兰北部和中部那些被全球化甩开的地区，反对票特别高。 脱欧过程拉锯了四年多。特蕾莎·梅上台后谈了三年协议，议会三度否决，最后鲍里斯·约翰逊接手，2020年1月31日英国正式退出欧盟单一市场和关税同盟过渡期结束。英国人付出了真金白银代价：贸易壁垒增加，商品和服务出口欧盟成本上升，很多企业搬走供应链，伦敦金融城部分业务流失到法兰克福和阿姆斯特丹。英镑汇率波动，通胀压力加大，劳动力短缺问题也冒头，尤其是农业、护理、物流行业。北爱尔兰问题更棘手，为了避免硬边界，英国在北爱和欧盟之间搞了个特殊安排，结果本土和北爱之间出现检查关卡，统一党派和部分民众一直不满。 欧盟当然有吸引力。27个国家统一市场、统一货币（欧元区19国）、人员自由流动、共同贸易谈判，这些对小国和发展中国家确实是巨大红利。克罗地亚、罗马尼亚、保加利亚这些后来加入的，都觉得欧盟是发展加速器。乌克兰、格鲁吉亚、摩尔多瓦也排队想进。但英国不一样，它是老牌发达国家，经济体量大，全球影响力还在，加入欧盟对它更多是让渡主权换取便利，而不是救命稻草。英国人算账觉得不值：交钱多、被管多、好处相对少。 德韦弗这话忽略了这点。他把欧盟说得像普世天堂，却没提英国脱欧就是对这种“天堂论”的最大反例。欧盟内部也问题一大堆：财政转移不均，南欧国家欠债高企，北欧怨声载道；决策缓慢，27国意见难统一；对俄能源依赖暴露安全短板；移民配额争吵不断。这些年欧盟还被批评官僚主义严重，法规繁琐，创新速度跟不上美国和中国。德韦弗自己领导的新弗拉芒联盟，本来就主张佛兰德斯更大自治，对布鲁塞尔欧盟总部也没啥好感，他这话多少有点自我矛盾。 再说欧盟到底是不是“国家”。它就是个超国家组织，不是联邦国家。没有统一军队、统一外交、统一财政。没有总统或国王，只有委员会主席、理事会、议会三驾马车轮流主导。成员国保留退出权，英国就是活生生例子。德韦弗把欧盟吹成吸引全球的“俱乐部”，却回避了英国用脚投票的事实，也回避了欧盟内部离心力：波兰、匈牙利跟布鲁塞尔闹司法独立，意大利、法国极右势力抬头。如果欧盟真那么完美，为啥内部团结都成问题？ 这话听着高大上，其实挺虚。欧洲政客爱在国际场合给自己脸上贴金，尤其在达沃斯这种地方。德韦弗一边说欧盟温和尊重，一边又警告欧洲别当美国奴隶，别继续妥协。两头想占，现实却两头难。特朗普时期美国对欧洲关税威胁、北约军费分担压力、格陵兰岛闹剧，都让欧洲很被动。欧盟想搞战略自主，防务开支加大，冯德莱恩推“EU Inc”统一市场规则，可执行起来慢吞吞。欧洲喊得响，实际行动跟不上。 归根结底，欧盟对某些国家是好选择，对英国却是负担。德韦弗这番话与其说是自信，不如说是给自己和欧盟打气。英国脱欧摆在那，谁也绕不开。欧盟要真想让人信服“大家都想加入”，先把内部裂痕补好，把吸引力落到实处，别光靠嘴上说。否则这种自我赞美，听着只会让人觉得有点飘。
