广西桂林，男子和好友聚餐喝酒，喝完一轮，他又被另一朋友叫走，转场去了第二轮，期间没人劝酒，男子却因为自己饮酒过量，酒精中毒死亡了。男子妻儿认为，酒桌上同饮的7人一个也跑不了，他们诉至法院，索赔56万，法院判决让妻儿和同饮者都傻了眼。 2025年2月15号下午，刘某被宁某和王某喊到王某家喝酒。 三个人用一次性塑料杯，喝了大概三杯20多度的米酒。 这点酒量对常人来说可能不算啥，但对刘某来说，这只是个开始。 喝完第一场，宁某和王某把刘某送回了家。按理说，回家就该歇着了。 可没过多久，另一个朋友曾某又找上门，拉着刘某去廖某家接着喝。 宁某和王某虽然也跟着去了，但只在廖某家待了几分钟就走了，没多逗留。 这时候的廖某家，已经有廖某、杨某、杨某某、曾某、聂某等5个人在聚餐。 刘某进门后，情绪有点不对劲，嘴里骂骂咧咧，还到处发烟。廖某因为跟刘某以前有过节，不想跟他同桌，就和另外两人先后离席了。 这一走，桌上就剩下曾某、杨某、杨某某、聂某和刘某。 刘某没人管了，开始自顾自地猛灌米酒。这酒喝着喝着，刘某的意识开始模糊，人彻底醉过去了。 傍晚6点左右，廖某听说刘某喝得烂醉，怕出事，就喊来了刘某的儿子刘文某和他的同学，一起把不省人事的刘某抬回了家，交给儿子照顾。 晚上7点，刘某老婆下班回来，8点多发现老公情况不对，赶紧打120。 但医生赶到时，人已经没了。 尸检报告出来，显示刘某血液里乙醇含量高达444.8mg/ml。 要知道，这已经超了严重醉驾标准，也就是80mg/ml的五倍多！ 鉴定结论很明确，刘某属于乙醇中毒死亡。而且警方查了刘某的微信，发现这人平时就是个酒懵子，经常喝得醉醺醺的。 人没了，刘家的老婆孩子肯定接受不了。他们觉得，虽然刘某自己爱喝酒，但如果不是廖某、曾某这帮人跟他一起喝，尤其是曾某硬拉着他去第二场，人也不会死。 于是，他们一纸诉状把当时在场的7个人全告上了法庭，索赔56万多。 在刘家人看来，我家老公是跟你们喝酒喝死的，你们每个人都得赔钱！ 但法官审理认为，喝酒本身是情分，不喝酒是本分。但一旦坐上桌，大家就有了照应的义务。 谁没照应好，谁就得担责。 先说宁某和王某。虽然是第一场酒局的组织者，但他们把刘某送回家了，后面去廖某家也没劝酒，尽到了责任，判——无责。 再说廖某、杨某、杨某某、聂某。 这几个人虽然在第二场，但都是各喝各的，没人逼刘某喝，也没人故意整他。 特别是廖某，虽然跟刘某有矛盾，但最后还是喊人把刘某送回了家。 法官认为，廖某不仅没过错，反而做了该做的事，所以他无责。 最后只剩下曾某。为什么是他？因为是他把刘某从家里喊出来去第二场的。 作为邀约人，曾某明知刘某第一场已经喝了酒，却没提醒他少喝点。 更关键的是，当刘某在酒桌上喝得人事不省时，曾某作为同桌的人，没把他安全送回家，也没送医，只是看着他醉倒。这就是没尽到照顾义务。 法院最后敲定：曾某承担5%的责任，赔点钱了事。其他人全免责。 刘某家属一听那是万般不乐意，才5%？一条人命就值这点钱？ 他们不服，上诉到二审法院。 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任……被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 共同饮酒属情谊行为，但衍生出法定的安全保障义务。 二审法官依然认为，曾某作为邀约人，明知刘某已饮酒却未提醒节制，且在刘某醉酒后未及时送医或妥善照料，存在疏忽大意的主观过错，所以需承担5%的次要赔偿责任。 刘某作为完全民事行为能力人，连续豪饮导致酒精中毒，对损害后果负主要过错。依据过失相抵规则，应大幅减轻其他同饮者的责任。 宁某、王某、廖某等人已尽到合理限度内的照顾义务，无主观过错，故不担责。 所以，二审维持了原判。 为什么判这么轻？法官说了大实话：刘某是个成年人，自己啥酒量心里没数吗？连喝两场，血液酒精浓度飙到444，这纯粹是自己作死。 他自己得负主要责任，甚至可以说是95%的责任。曾某虽然有点过错，但也就是个次要中的次要。 有人说，一个成年人，要对自己的行为负责，自己的健康，只有自己最清楚，酒桌上没人劝酒，自己喝死了，别人还要承担百分之五的赔偿，法院判决站不住脚，属于乱判，必须上诉。 我们参加婚宴都是自己斟酒，别人是不会给你到酒，虽然说有共同举杯的言语只是祝福，举茶举饮料不限。自己斟酒自己喝，与别人无关！ 对于这件事，你怎么看？ 欢迎关注@一案一论
