英国前首相苏纳克昨天（1月25日）发文说：“将对美国的依赖换成对中国的依赖，这是错误的。英国与我们的盟友需要打造自身的硬实力储备。” 苏纳克这话的背后是英国政坛当下的明显分歧，现在的斯塔默政府正悄悄推进对华务实合作，不管是农产品出口还是金融领域互动，都想慢慢修复之前僵化的关系，毕竟中国市场对英国的重要性摆在那儿。 可苏纳克作为保守派代表，自然要站出来唱反调，他心里清楚，保守党内不少人对中国抱着固有偏见，炒作对华强硬能拉拢这部分选票，还能巩固自己在党内的话语权。 毕竟英国大选氛围越来越浓，这种看似有立场的表态，说白了就是给保守派捞政治资本的老套路。 英国现在对美国的依赖，早就不是“盟友互助”那么简单了，更像是被绑住了手脚却不敢挣脱。 军事上，英军执行攻击任务主要靠美国造的无人机，自己连个拿得出手的国产攻击型无人机都没有，真要是哪天美国翻脸断供，英军的行动能力直接打折。 经济上更被动，之前美国搞的通胀削减法案，明着就是抢欧洲的新能源企业，英国不少车企本来计划在本土扩产，结果全被美国的补贴政策吸引走了，英国政府只能干瞪眼，连句硬气话都不敢说。 可就算这样，苏纳克还嘴硬要抱美国大腿，反对转向对华合作，本质上是怕得罪美国，也怕打破保守派多年的政治惯性。 他喊着要打造硬实力储备，可英国当下的硬实力建设，全是雷声大雨点小的尴尬，就说国防领域，英国确实在加军费，还号称要当国防工业超级力量，可实际问题一堆。 想搞人工智能、无人系统这些新兴技术，却发现国内八成的相关系统都靠小企业或初创公司开发，这些公司稳定性极差，没几家能撑过四年，根本没法构建稳定的技术生态。 军费是涨了，可大部分钱要么流入老牌军工巨头口袋，要么花在低效项目上，中小企业想进入国防采购序列比登天还难，所谓的硬实力，更像是纸上画的大饼。 更有意思的是，苏纳克把“换依赖”和“多元化合作”混为一谈，纯属偷换概念，没人说英国要把对美依赖全换成对华依赖，而是希望英国摆脱单一依赖，搞多元合作降低风险。 德国就是最好的例子，同样是美国盟友，却从不在对华合作上一根筋，不管是汽车产业还是贸易往来，都保持着稳定互动，反而让自己的经济更有韧性。 可苏纳克偏要陷入非此即彼的误区，仿佛只要和中国合作，就是背叛美国，就是错误的选择，这种僵化思维，只会让英国在国际合作中越走越窄。 英国的对华依赖，本就是双向共赢的合作，不是谁依附谁，之前英国的牛羊肉、威士忌能顺利进入中国市场，给本土农户和企业带来不少收益；伦敦作为人民币离岸中心，也靠着对华金融合作赚得盆满钵满，这些合作不是英国单方面求着中国，而是双方各取所需。 苏纳克把这种正常合作说成是错误的依赖，无非是想迎合国内的保守情绪，把中国当成炒作的靶子，这种做法，只会让英国错失更多发展机会。 苏纳克的表态，还暴露了英国保守派的战略短视，他们总觉得硬实力就是堆军费、搞武器，却忘了经济活力、多元合作、产业韧性才是真正的硬实力。 英国脱欧后本就丢了欧盟这个大市场，要是再主动切断对华合作的可能，只靠着不靠谱的美国，经济只会越来越被动。 所谓的硬实力储备，要是没有经济基础支撑，没有国际合作的滋养，最后只会变成自欺欺人的空话。 现在的英国，真正该做的不是纠结换不换依赖对象，而是打破单一依赖的困局，放下政治偏见搞多元合作。 苏纳克的话，看似立场坚定，实则是为了一己政治私利，把英国的发展路径往窄了走。 英国要是真听了这种话，放弃对华合作的机会，一门心思抱美国大腿搞所谓的硬实力，最后大概率是既没拿到硬实力，又丢了发展机遇，沦为国际舞台上的笑话。 参考资料：中国军网《英加快国防能力建设步伐》
