这件事核心争议在招牌“免费加面”是否无附加条件,民警表态欠妥,两边都有可商榷处。 面馆标了免费加面却二次收费,属于口头/明示承诺不符,是理亏的一方;大学生较真维权没问题,但也可先和老板沟通是否有“限1次”等未标注规则。 民警的回应太情绪化,既没厘清消费纠纷核心,还拿出警成本说事,偏离调解本职,容易激化矛盾。 说到底,面馆该明确加面规则(比如限1次免费),消费承诺要兑现;维权要理性沟通,执法更要中立讲理,3块钱事小,规则和态度事大。一碗面纠纷 餐饮收费争议 素材来源于,侵权删除






这件事核心争议在招牌“免费加面”是否无附加条件,民警表态欠妥,两边都有可商榷处。 面馆标了免费加面却二次收费,属于口头/明示承诺不符,是理亏的一方;大学生较真维权没问题,但也可先和老板沟通是否有“限1次”等未标注规则。 民警的回应太情绪化,既没厘清消费纠纷核心,还拿出警成本说事,偏离调解本职,容易激化矛盾。 说到底,面馆该明确加面规则(比如限1次免费),消费承诺要兑现;维权要理性沟通,执法更要中立讲理,3块钱事小,规则和态度事大。一碗面纠纷 餐饮收费争议 素材来源于,侵权删除






作者最新文章
热门分类
社会TOP
社会最新文章