特朗普这话说对了一半，但最扎心的另一半他没敢说透！美军为什么二战后“胜率”暴跌？不是因为枪不准了，也不是因为兵不狠了，而是因为美军的“甲方”变了。二战是为国家打仗，赢了才有红利；现在的仗是为军火商打的，只有“打不赢”且“撤不走”，洛克希德·马丁的股票才能一直涨！ 特朗普确实戳中了部分真相。他多次公开讲，美国二战后打的仗基本没赢过，朝鲜没赢，越南撤了，阿富汗灰溜溜跑路，伊拉克折腾半天也没彻底稳住。他把原因归到政治正确、规则太多、军队不敢下狠手这些表面东西上。这话听起来解气，也有一点道理，但只说了一半。最核心的那一半，他从来不敢往深里捅——美军现在打仗的“客户”变了，从国家利益变成了军工复合体利益集团。 二战那会儿，美国参战是为了国家存亡和全球格局，赢了就能拿到市场、资源、霸权红利，整个社会都能分到蛋糕。打完仗经济起飞，失业率下降，中产扩大，军工企业也跟着赚，但核心逻辑是“赢了国家强，大家都有肉吃”。所以那时候追求的是速战速决、彻底胜利。 二战后情况完全不一样。冷战开启，美国开始到处搞代理战争和干预，表面上是反共遏制，实际上很多仗已经变成维持军工订单的工具。打赢了，仗结束，军火订单断崖式下跌，生产线停工，国会削预算，股东哭晕。打不赢又撤不走，陷入泥潭，持续采购弹药、飞机、导弹、维护、训练、基地建设，钱源源不断流进洛克希德·马丁、波音、雷神这些巨头口袋。持久低强度冲突才是他们的现金牛。 看看数据就清楚。朝鲜战争打了三年，美军投入巨大，最后停在三八线，没法说赢。越南打了十几年，扔了比二战总量还多的炸弹，用了橙剂、传感器、地毯式轰炸，最后1975年从西贡直升机跑路。阿富汗20年，官方统计砸进去2.3万亿美元左右，塔利班2021年直接接管。每次撤军后，国会批的后续维护款、武器升级款照样给，承包商照样数钱。 海湾战争1991年是个例外，打得快、赢得彻底，因为伊拉克当时基本孤立，没强大后援，萨达姆也没翻盘能力，所以美军能速战速决。但凡对手背后有能持续供血的大国，事情就变味了。美军高层心里门清，一旦扩大冲突风险太高，宁可维持消耗战，也不愿意赌全面摊牌。 军工巨头的影响力早就渗透到国会、国防部、五角大楼。每年国防预算批下来，很大一部分是固定给特定项目的“长程合同”，F-35这种东西一签几十年，单价高、改装多、维护贵，停不下来。洛克希德·马丁2024财年收入超700亿美元，F-35项目占了大头。股票过去二十年基本单边上涨，战争延长、预算增加，股价就跟着跳。反过来，真正速胜的仗反而让投资者紧张，因为后续订单会缩水。 特朗普自己也深陷这个体系。他当总统时大幅增加军费，2018-2020年国防预算连年涨到7000多亿美元，推动F-35、航母、导弹防御这些大单子。2025年他又提1.5万亿的军费目标，洛克希德·马丁股价应声上涨。他骂政治正确、骂将领软弱，但从来不碰军工游说集团和国会拨款的铁三角。骂完之后还是继续签支票、批项目。 这套逻辑已经成了死循环：越打越穷，越穷越要打。国债堆高，基础设施老化，普通人税负加重，但军工企业、华尔街、华盛顿游说圈子赚得盆满钵满。真正改变需要从根上动预算结构、砍掉不透明的长程合同、限制军工对国会的政治献金，可这等于要这些既得利益集团割肉，基本不可能。 所以特朗普那句话对了一半——美军确实很久没赢过大仗。但最扎心的那一半，他没说，也不敢说：现在的仗，很多时候根本不是为了赢，而是为了不输得太快、别撤得太彻底。只要维持在“进行中”状态，钱就能一直流。洛克希德·马丁的股价就是最好的晴雨表。 这套玩法还能玩多久？等遇到真正工业体量和意志都硬得起来的对手，烧钱模式恐怕就撑不住了。到时候再喊政治正确，恐怕已经晚了。
