郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力

郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！ 1月21日，媒体并没有被某项石破天惊的AI技术突破霸榜，反而是浙大郑强教授的一番“盛世危言”撕开了舆论的口子。 屏幕之上，这位素以直言敢谏闻名的学者，并未谈及算力或模型参数，而是将目光紧紧聚焦于“中国人口大国”这一基本国情，似要从中探寻深刻洞见。 他抛出的逻辑链条冷峻而直接：当拥有近9亿劳动力的庞大市场，正面撞上不知疲倦、接近零成本的算法，如果缺乏足够的社会缓冲，结果可能不是单纯的失业潮，而是“社会混乱”。 这不是危言耸听，而是一场关于社会承载力的极限压力测试。 此时此刻，这种测试正在我们看不见的角落悄然启动。曾经喧嚣的制造业车间，正在经历一场静默的“人口大清洗”。 过去一条需要几百人的流水线，在导入自动化与智能分拣系统后，如今只剩下十几个身穿防尘服的维护员。 那些被算法判定为“低效组件”的蓝领工人，连同他们的工号一起，被无声地抹去了。 服务业的防线也已溃败。24小时在线的AI客服、精准计算路线的自动驾驶系统，正在把货车司机、出租车司机和分拣员逼向死角。 更令人脊背发凉的是，这场“清理”不再局限于蓝领。 算法如灵动触角，悄然探入写字楼的一方方格间。它以无形之姿，在这规整空间里延展，于无声处开启别样的信息交互与数据流转。亚马逊的人力资源部门已经开始用AI工具筛选简历、评估绩效。 那些初级文案、代码编写员、甚至基础数据分析师发现，自己引以为傲的脑力劳动，在AI面前不过是几行秒生成的代码。 技术不再是人类的助手，它正在变成一个挑剔的“替代者”，系统性地清除着所有高成本的人类节点。 有人或许会反驳：技术革命向来会催生新岗位。往昔马车夫岗位消逝，不就诞生了司机这一职业吗？新事物取代旧事物，岗位更迭似也不足为惧。 在当下的时代语境中，此种论调着实显得太过轻佻。它缺乏深度与厚重感，难以经受住现实的考量，宛如无根之萍，轻飘飘地难以令人信服。现实是，新岗位确实出现了——AI训练师、算法工程师、数据标注专家——但横亘在旧岗位与新机会之间的，是一道无法跨越的“技能天堑”。 试想一下，一个在质检流水线上干了十几年的老工人，或者一个做了半辈子客服的中年人，如何能在一夜之间掌握复杂的编程逻辑？ 这不是简单的“转岗”，这是要求他们完成一次不可能的物种进化。 于是，我们看到了郑强教授最担忧的错配：一边是高门槛的科技岗招不到人，另一边是数以亿计的普通劳动者面临“手里没活”的窘境。 这种错配不仅仅是就业问题，更是利益分配的零和博弈。 企业通过AI降本增效，利润曲线陡峭上扬，但这些红利流向了少数掌握核心算法的精英和资本。 而被替代的普通人，不仅失去了收入来源，更失去了在劳动力市场上的议价权。 这才是“社会混乱”的深层经济学根源：当技术进步的红利无法普惠，反而制造了巨大的贫富裂痕，社会结构的稳定性就会受到物理层面的冲击。 中国不是北欧的高福利小国，我们没有足够厚的社会保障垫来缓冲9亿人的震荡。 底子薄、基数大，决定了我们不能任由技术狂奔。 此即郑强教授呼吁政府务必“在场”之缘由。政府的参与在诸多事务中至关重要，教授此举意在推动政府积极发挥作用，以促进相关事宜的妥善解决。 市场无法自发解决这个问题，必须有一只强有力的手，建立起强制性的再培训体系和特殊的社会保障网。 我们亟需构建一套革故鼎新的“社会契约”。它宛如一座灯塔，为社会秩序与人际关系的和谐稳定，指引着前行的方向，让各方在新的规则下共生共荣。 这套契约要保证，当AI为企业创造巨额财富时，必须有一部分转化为公共资源，用于托举那些被时代列车甩下来的人。 未来的核心议题，不再是AI跑得有多快，而是我们如何让“被落下的人”有尊严地着陆。 正如郑强所言，科技的最终归宿必须是服务于社会福祉。 如果算法的进化是以撕裂社会为代价，那这种进步，我们宁可不要。 主要信源：（海峡导报——浙大教授郑强抛出惊人言论！他说：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”）