英国首相斯塔默被记者追问“访华是否惹怒特朗普”，他笑着调侃：“有人总让我二选一，之前推英美贸易协议要我选美欧，现在访华要我选中美——难道成年人不能两个都要？总不能因为和邻居好好说话，就跟家人断联吧。” 这话听着像句玩笑，细琢磨却藏着不少意思。说白了，国家之间的关系哪能像小孩子过家家，非此即彼？就像街坊邻居，跟东边老李家处得好，不耽误跟西边老张家互相借酱油，难道还能因为跟老李家多说了两句话，就非得跟老张家翻脸？ 有人觉得斯塔默这是“骑墙”，想两边讨好处。可换个角度想，英国现在的日子不算宽裕，跟美国搞好关系能拿到贸易优惠，跟中国做生意能卖更多汽车、奢侈品，老百姓能多些活儿干，钱包能鼓点，这实实在在的好处，难道要因为“选边站”就扔了？ 再说了，特朗普那边总爱逼着别人“二选一”，其实是怕自己的影响力被分走。就像班里的“孩子王”，见不得别的同学跟新转来的优等生说话，非得让大家都只跟他玩，不然就耍脾气。可现在的世界早不是“孩子王”说了算的时代了，谁不想多几个能互助的朋友？ 不过话说回来，“两个都要”听着简单，做起来却得有分寸。就像走钢丝，得拿捏好平衡，不能跟这边说那边的坏话，也不能答应了这边的事转头就忘。要是想靠着耍小聪明两边骗，最后只会两边都不待见，落得个里外不是人。 斯塔默心里肯定清楚，跟中国好好谈，不是要跟美国掰脸。毕竟中美都是顶大的经济体，英国的生意、科技、文化，跟两边都扯着千丝万缕的关系。就像开商店的老板，总不能因为街东头的顾客嗓门大，就把街西头常来的熟客赶走吧？ 当然，也有人担心，这种“两边都要”的想法，最后会不会变成“两边都不讨好”？比如美国那边可能会暗地里使绊子，在贸易协议里卡脖子；中国这边也可能因为看不到实在的诚意，慢慢失去耐心。这就看斯塔默接下来怎么干了，光靠嘴说“两个都要”没用，得拿出真动作，让两边都明白，合作不是说说而已。 说到底，国家之间没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。但这利益不一定非得靠“选边站”来抢，有时候像斯塔默说的那样，跟邻居好好说话，跟家人也保持联系，反而能把日子过得更顺。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
