南非财长伊诺克·戈东瓦纳在会场外宣布，2026年南非将不参与G20进程，也就是美国担任轮值主席国的那一年，他们“不来了”。不是不想来，而是来不了。 戈东瓦纳的表态是南非对美国“认证问题”的回应。也就是说，连会场的大门都进不了，谈何参与？这背后，是一场早已酝酿许久的外交“冷战”，终于在迈阿密峰会前夜，爆发成了公开的制度对撞。 事情的关键，不在于南非想不想来，而在于美国让不让来。按照G20的制度设计，轮值主席国除了负责议程设置、会议组织，还有一项不起眼却关键的权力：发放参会认证。没有认证，代表团连会议区都进不去。 早在2025年11月，美国总统特朗普在一场闭门会议中表示，不会邀请南非出席2026年G20峰会，地点是佛罗里达的迈阿密。而在随后的几周里，这一态度迅速落地，美方明确拒绝向南非代表团发放认证。 南非这次的“暂退”，本质上是对美国程序化排斥的回应，既不直接对抗，也不默认羞辱。但这也揭示了一个更深层的问题：当多边机制的规则被单边政治所操控，G20的中立性和公信力又该作何保障？ 其实，美南之间的裂痕由来已久。这次的G20风波，只是冰山浮出水面的一角。自特朗普再次入主白宫以来，他对南非的态度可谓“火力全开”。从2024年开始，特朗普频频在公开场合炒作所谓“白人种族灭绝”问题，将南非描绘为“人权灾难地带”，甚至在2025年明确表示拒绝出席那一年的约翰内斯堡G20峰会。 与此同时，美国国会还通过了一项针对南非的贸易审查案。2025年8月起，南非出口至美国的部分商品被征收高达30%的额外关税，柑橘类农产品、汽车制造业首当其冲。 对于一个失业率超过30%、经济增长乏力的国家而言，这无疑是雪上加霜。南非总统拉马福萨当时怒斥相关指控为“彻头彻尾的虚假信息”，但收效甚微。美国不再提供援助，外交渠道冷淡，国际议题上则不断逼迫南非“选边站队”，南非的外交空间被一步步压缩。 在这样的背景下，南非选择“暂退”G20，与其说是一次退让，不如说是一次权衡。戈东瓦纳在达沃斯的发言中，将此事称为“临时挫折”，明确表示南非仍是G20的创始成员，计划在2027年英国接任主席国后重新参与。 这一场“年度休假”，既保留了身份，也避免了正面冲突，算得上是一种务实的外交策略。 退一步讲，南非的国内经济也实在吃不消再分神于国际纷争。高失业率、高通胀、投资不足、外资撤离……这些问题正困扰着拉马福萨政府。南非目前正集中资源推进国内反腐、财政改革、反洗钱等措施，欧盟也在近期对其反洗钱行动给予积极评价。 总统发言人也指出，政府将聚焦民众最关心的就业、治安、能源等议题。在这种背景下，选择暂时淡出G20舞台，未尝不是一种资源优化的选择。 这场风波，对G20本身可谓一次不小的冲击。需要明确的是，美国没有权力将南非“踢出”G20，因为成员资格并非由轮值国决定。南非依旧是正式成员，只是被排除在2026年的会议之外。 但如果主席国可以通过“认证权”将不合心意的成员拒之门外，那这个全球最重要的经济治理平台，还能维持多少信任和中立？ G20的生命力来自于包容与协商，一个涵盖全球85%GDP、75%贸易的平台，不该成为单边主义的工具。这次事件之后，中方已明确表达对南非参与G20的支持，许多发展中国家也在私下表达担忧。他们担心，如果这种做法被默认，将来谁又能保证不会轮到自己？ 不过，其他国家是否会效仿南非退出？可能性并不高。G20依旧是全球南方国家推动债务减免、气候融资等关键议题的重要舞台。像印度、巴西、阿根廷等国家，都曾借助G20为自身发展争取话语权。退出意味着放弃影响力，这对大多数国家而言，并不划算。 这场“暂退”事件，暴露了一个更深的问题：多边机制越来越容易被单边政治操控。这不仅损害了平台的公平性，也使得全球治理陷入碎片化的风险。G20如果不能保障程序正义和成员平等，那它未来的效力也将被大打折扣。 等待2027年的主席国轮换，南非或许会带着更强的立场重新归来。真正值得所有人警惕的，是这种“排他性”的先例一旦被接受，全球治理还能剩下多少“共识”的空间？ 美国担任G20轮值主席国期间 南非：将“暂时缺席”——中国新闻网
