教育部出手了！将英语“踢出”高考，取消其主科地位？教育部回应一针见血！不曾想，螳

教育部出手了！将英语“踢出”高考，取消其主科地位？教育部回应一针见血！不曾想，螳螂捕蝉，黄雀在后，“新教改”实施后，急哭一众家长：“这比英语还难！孩子可怎么办？” 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 最近这几年，社会上老是有人嚷嚷，说应该把英语从高考里踢出去，别让它当主科。 这话提得多了，好多家长也跟着讨论，有的赞成，有的反对，吵得挺热闹。 为啥会有这么大争议呢？ 说到底，是大家觉得现在孩子学英语，花的时间、精力和钱都太多了，可好多孩子学出来，除了考试好像用处不大，心里头就觉得有点亏。 很多家长和学生觉得，学英语实在是太费劲。 这孩子从上小学，甚至幼儿园，就开始接触ABC。 到了初高中，那更是重中之重，和语文、数学平起平坐。 为了不在这门上落后，周末假期，多少孩子奔波在去英语辅导班的路上。 家长的钱包掏空了，孩子的课余时间也占满了。 可结果呢？ 不少孩子学成了“哑巴英语”，卷子上的题目能做对，可真要开口说几句，或者看篇稍微专业点的英文材料，就磕磕巴巴，直挠头。 等孩子将来大学毕业，如果不做外贸、不当翻译、不出国，好像这么多年在英语上下的苦功夫，真就用不上。 这么一想，有人就觉得，是不是该给英语“降降温”？ 还有一层压力，就在考试上。 高考总分里，英语和语文、数学一样，分值很高，可以说是“一分一操场”。 有些孩子偏偏在语言学习上不开窍，或者兴趣不大，英语就成了拖后腿的“瘸腿科”，怎么补也上不去。 眼瞅着影响总成绩和升学，家长孩子都着急上火。 于是有人就想，要是英语能变成选考，或者分数占少一点，孩子是不是就能轻松点，把时间省下来去学自己更擅长、更喜欢的科目？ 另外，也有一些人从感情上觉得别扭。 他们担心，全民都花这么大力气学英语，会不会有点“长他人志气”，冷落了咱们自己的语文和传统文化？ 觉得应该更重视母语教育。 但是，主张必须好好学英语的声音，也同样很有道理，而且想得更远。 咱们国家现在发展这么快，和全世界联系这么紧密。 英语作为世界通用语言，它的工具性作用实在太关键了。 打个比方，它就像是一把钥匙，能打开通往更广阔世界的大门。 科学家想了解最前沿的研究成果，工程师想看懂国外的技术资料，公司想和外国人做生意，甚至普通人想出国旅游、看看世界，哪一样离得开英语？ 要是国民的英语水平整体下降，那不就等于自己把门关上了一部分吗？ 从国家培养人才的大局看，没有一批英语好、能直接和世界交流的人才，将来的发展是会吃亏的。 所以，对于“取消英语高考”的强烈呼声，教育部门的回应一直很清楚： 英语的主科地位不会动摇，更不会踢出高考。 这个决定不是拍脑袋来的，是经过通盘考虑的。 不过，不变的是它的重要地位，要变的可能是怎么教、怎么考。 教育部门也明白大家的烦恼，所以改革的思路，不是简单粗暴地取消，而是想办法让它变得更合理、更有效。 比如说，以后的高考英语，可能会更注重考孩子实际运用语言的能力，而不是死记硬背语法单词。 考试里，听说读写的比例可能会调整，更鼓励孩子能真正用英语沟通。 再比如，有些地方已经开始在中考里试点，降低一点英语的分数比重，或者把“人机对话”的口语测试算进总分，引导学校和老师别光顾着刷题，也要重视孩子张嘴说。 往将来看，英语教育的争论还会继续，但方向应该是越辩越明。 大家可能会慢慢形成一个共识： 学英语是必要的，但学的方式可以更聪明。 目标应该是让孩子掌握一门能用的语言工具，而不是仅仅应付考试。 同时，也要尽量照顾公平，让城里和乡下的孩子，都有机会接触到好的英语教育，别让这门课成了拉开差距的“贵族科目”。 说不定以后在高中，还能开设不同难度、不同侧重点的英语课，让孩子可以根据自己的兴趣和规划来选择。 说到底，关于英语考试的这场大讨论，反映了大家对孩子教育负担的焦虑和对教育实效的期待。 简单的“取消”解决不了所有问题。未来的路，是怎么在承认英语极其重要的前提下，把这件事做得更好： 让孩子学得没那么痛苦，让家长觉得投入更值得，让这门知识真正能帮到孩子的未来，也满足国家长远发展的需要。 这条路需要大家一起慢慢摸索。 主要信源：（海峡导报——将英语“踢出”高考，取消其主科地位？教育部回应一针见血！不曾想，螳螂捕蝉黄雀在后，“新教改”实施后，急哭一众家长：这比英语还难！孩子可怎么办？）