1月30日，俄罗斯和联合国吵起来了，拉夫罗夫点名古特雷斯，说后者在“荒谬”地执行双重标准。扎哈罗娃更是愤慨地说：“联合国秘书处最近得出了各种令人愤慨的结论！” 2026年开年，美国那边又把格陵兰岛的话题翻出来，大家都知道，格陵兰是丹麦的自治领土，面积巨大，战略位置关键，资源也丰富。 特朗普上台后多次放话想把格陵兰弄到手，甚至不排除用各种手段，丹麦当然不干，格陵兰本地人更不干，他们早就想走独立或者更大自治的路子。 1月14日，联合国人权专家组专门发声，明确说格陵兰人民作为独特的民族，有完整行使自决权的权利，任何外部势力都不能强迫他们改变归属。 这话一出，全世界都听明白了，这是冲着美国去的，提醒大家别乱来。 格陵兰人自己也一直在这条路上走，2009年丹麦就通过法案，承认格陵兰人有自决权，他们已经享有高度自治，矿产、渔业这些资源基本自己管。 很多人觉得下一步就是独立，只是时机还没到，美国一闹，格陵兰人反而更坚定要自己说了算。 联合国专家这时候站出来支持，等于给格陵兰人壮了胆，也让丹麦松了口气。 俄罗斯这边一看，机会来了，他们早就盯着格陵兰这事，为什么？因为这能跟克里米亚和顿巴斯挂钩。 2014年克里米亚公投加入俄罗斯，之后顿巴斯地区也举行公投，居民选择脱离乌克兰。 俄罗斯一直强调这是当地人民自决的结果，跟国际法不冲突，可西方国家从来不认，一直说这是非法吞并，违反乌克兰领土完整。 联合国大部分时候也站乌克兰这边，大会多次通过决议要求俄罗斯撤出。 俄罗斯当然不服气，他们觉得自决权是联合国宪章里明写的原则，人民有权决定自己归属，梅德韦杰夫之前就公开喊话，支持格陵兰人公投决定未来。 俄罗斯的逻辑很简单，你们西方支持格陵兰人自决，那克里米亚和顿巴斯人民为什么就不行？大家都是当地居民投票决定归属，凭什么一个被捧上天，一个被踩到底？ 1月29日，古特雷斯开2026年优先事项记者会，有人直接问他，联合国觉得自决权能不能用在克里米亚和顿巴斯？古特雷斯回答得很清楚，他说不行。 他强调乌克兰领土完整是首要原则，自决权不能用来正当化对一个主权国家的领土侵犯。 他还提到，格陵兰的情况跟克里米亚完全不一样，不能简单类比。 这话一出口，俄罗斯坐不住了，外交部发言人扎哈罗娃马上发声，说联合国秘书处得出这种结论太离谱了。 拉夫罗夫更直接，公开批评古特雷斯执行双重标准，荒谬到家。 他点名说，联合国一边支持格陵兰人自由决定未来，一边否定克里米亚和顿巴斯人民的同样权利，这让人生气也让人看笑话。 俄罗斯为什么这么较真？因为这不光是面子问题，更是他们一直想翻盘的关键点。 克里米亚并入俄罗斯已经十几年，顿巴斯冲突也打了这么久，西方制裁从来没停，俄罗斯希望通过格陵兰这个例子，把自决权的话题重新拉回谈判桌。 如果联合国承认格陵兰可以自决，那他们就有理由追问，为什么同样的逻辑不能用在克里米亚？他们甚至正式向联合国提出，要求承认克里米亚和顿巴斯居民的自决权。 联合国这边其实也有自己的难处，自决权确实写在宪章里，但国际法里对它的适用有严格界定。 格陵兰属于非殖民化进程，丹麦早就承认他们是“有自决权的民族”，这跟联合国几十年前推动的去殖民化浪潮是一脉相承的。 克里米亚和顿巴斯不一样，它们是公认的主权国家乌克兰的组成部分，突然通过公投脱离，还在外部军事干预背景下进行，大多数国家觉得这违反了领土完整原则。 古特雷斯这么说，其实就是在重申联合国一贯立场：不能让自决权变成分裂主权国家的工具。 俄罗斯不这么看。他们觉得西方就是想用领土完整当挡箭牌，剥夺某些地区人民的真实意愿。 扎哈罗娃直接说联合国秘书处的结论“令人愤慨”，拉夫罗夫更把这事上升到联合国公信力的高度。 他们认为，如果联合国在同样的问题上对不同地区区别对待，那这个组织的权威性就得打问号了。 这事闹大后，国际舆论也分成两拨，西方媒体大多支持古特雷斯的说法，认为俄罗斯就是在拿格陵兰做文章，试图给自己的行为找借口。 俄罗斯媒体则大骂联合国被西方操控，失去了中立，很多发展中国家没怎么表态，他们最怕的就是自决权被滥用，导致国内分裂势力抬头。 普通人看热闹，其实最关心的是这背后的大国博弈，美国想控制格陵兰，俄罗斯想保住克里米亚，联合国夹在中间左右为难。 格陵兰人自己倒是挺清醒，他们反复说不想被买卖，只想自己决定未来。 克里米亚和顿巴斯居民的生活这些年也发生巨变，有人满意有人怀念过去，但公投结果已经摆在那，改变不了。 联合国作为全球最大平台，应该公平对待每个成员国，坚持宪章原则，这样才能真正服众。
