AI正制造"永久失业"？国务院报告警示三大脱钩，工资增长或被锁死 这些不是危言耸听的预言，而是2026年职场正在发生的真实变革。广州的张姐最近刚从工作了12年的制造企业财务岗离职，不是主动跳槽，而是公司上线智能财务系统后，8人的出纳团队缩至2人，她这个“老会计”没能留在裁员后的名单里。月末报表曾经要熬三个通宵，现在AI三分钟就能生成，错误率比人工还低，老板省下了60%的人力成本，可张姐这样的基层劳动者，却要面对“投资增长不带来就业”的现实困境。 国务院报告点出的三大脱钩，正在每个行业撕开裂缝。最直观的就是就业与投资的脱钩，过去资本涌入哪里，岗位就会涌向哪里，可这轮AI热潮完全不同。美国科技巨头2025年砸下超4000亿美元搞算力中心、AI研发，营收和股价一路上涨，却在同步削减岗位、缩减校招，新增就业连消失岗位的零头都赶不上。国内也一样，特斯拉上海超级工厂90%工序由机器人完成，产能提升3倍的同时，生产线员工缩减了60%；京东“亚洲一号”物流中心靠AI分拣机器人日处理百万订单，人工参与度连10%都不到。资本越狂热，对人力的需求越稀薄，这和我们认知里的经济规律彻底拧了过来。 更扎心的是科技进步与人才进步的脱钩，努力不再一定能跟上时代。过去职场新人靠“干中学”积累经验，慢慢成长为资深人才，可AI直接替代了大量初级工作，把新人的成长路径堵死了。深圳某在线教育平台用AI生成学习方案后，课程顾问岗位减了70%，刚毕业的小李原本想从基础岗做起积累经验，现在连入门的机会都没有。更让人焦虑的是教育与实际需求的脱节，大学里刚开设的AI相关课程，等学生毕业时技术已经更新迭代，学到的知识根本用不上。这种脱节不是个体能改变的，而是整个教育体系和技术迭代速度的不匹配，让很多人陷入“越努力越迷茫”的困境。 最核心的痛点，是工资与生产率提升的脱钩，AI正在悄悄锁定工资增长的上限。按道理，劳动生产率提高了，工资就该同步上涨，可现在这个逻辑被打破了。国家发改委的数据显示，2008-2013年工资年均增长率5.8%，反而超过了劳动生产率的4.5%，但这只是短期补偿性增长，长期来看，工资与生产率的比率从2003年的41%降到了2013年的36%。AI的出现让这个差距进一步拉大，科技行业用AI提升了效率，却没带动就业增长，被替代的劳动者只能挤向服务业，导致服务业劳动力过剩，工资上涨自然受阻。前程无忧的报告显示，2025年高科技行业调薪幅度4.9%，AI算法工程师中位月薪近2.5万，可一线服务人员调薪只有4.1%，很多传统行业甚至连续几年没涨过工资——AI让生产率涨了，利润集中到了少数企业手里，普通劳动者却没分到红利。 这背后是多重因素的叠加。投资驱动的经济模式下，国民收入更多流向投资端，挤压了工资上涨空间；转移性收入占比从1992年的9%涨到2013年的22%，再加上工资调整的滞后性，让普通劳动者的收入增长始终慢半拍。而AI的低成本特性，更是给工资设了“天花板”——当AI部署成本随着能源技术发展持续下降，企业自然不会愿意为人力支付更高报酬，哪怕劳动者的生产率提升了，工资也难突破AI成本的上限。 但技术本身从来不是问题，问题出在发展路径的选择。资本当下更偏爱用AI替代人力降本，却忽略了AI赋能人类的可能性。那些转型成功的案例已经给出了答案：原本做传统程序员的小林，花半年时间学习深度学习，现在成为AI算法工程师，薪资比之前翻了两倍；某工厂没有直接用机器人替代工人，而是让AI辅助员工提升效率，工人收入涨了，企业竞争力也没降。破局的关键，在于扭转资本对“替代人力”的偏好，通过政策引导企业转向赋能型AI应用，同时让每个人都有机会提升核心能力——原认知、批判性思维这些AI替代不了的能力，才是未来职场的“铁饭碗”。 AI带来的不是“永久失业”，而是就业结构的重构；工资增长被锁死也不是必然，而是需要制度层面的调整来打破。在效率与公平之间找到平衡，让技术进步真正惠及每一个劳动者，才是AI时代该有的样子。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
