220万存款在银行也能被偷？11名储户维权，一审竟败诉。 11名储户的220万存款，被银行员工悄悄转走了。到头来，员工离岗了，也判了刑，银行却拍着胸脯说没责任。一审判决下来，储户输了官司。 这结果，任谁听了都得皱眉头。老百姓去银行存钱，图的是啥？不就是信银行这块招牌吗？谁会盯着柜台后面的员工认人？ 存款是存在银行账户里，凭条盖的是银行公章，整个过程都在银行柜台完成。现在钱没了，一句“是员工个人的事”就想撇清关系？天下哪有这样的道理？ 老话说“跑得了和尚跑不了庙”。员工是银行雇的，穿着银行的制服，坐在银行的柜台里，干着银行安排的活儿。储户跟他打交道，认的是银行的身份，不是他个人的名字。 他把钱转走，不管是偷偷摸摸还是耍了手段，都是在银行的眼皮子底下犯的事。银行说自己没责任，这就好比自家店员在店里偷了顾客东西，店主却说“跟我没关系”，谁能接受？ 员工该担责，这没话说。判刑、罚款，都是他应得的。可储户的钱呢？总不能让他们拿着判决书，去跟一个离岗的罪犯讨说法吧？ 220万，对普通家庭来说，可能是一辈子的积蓄，是孩子的学费，是老人的救命钱。就这么打了水漂，换谁能甘心？ 银行说“员工离岗了就没责任”，这话站不住脚。员工在岗的时候，银行有没有管好？规章制度执行到不到位？监控有没有起作用？这些都是银行该做的本分。 要是管理上有漏洞，让员工有机会钻空子，那银行就难辞其咎。就像家里的门没锁好招了贼，主人能说自己一点责任没有吗？ 储户和银行之间，本就是一种信任关系。银行拿着储户的钱去经营，赚着利息差，就得承担起保管责任。这种责任，不能因为员工个人犯了错就消失。 就像乘客坐火车丢了东西，铁路部门不能说“是乘务员没看好，你找他去”。平台在，责任就在，这是最基本的道理。 有人说，银行也是受害者，被自己员工坑了。可受害者不能再让另一个受害者买单啊。储户没做错任何事，既没乱签字，也没泄露密码，只是按规矩存了钱。 到头来要为银行的管理失误买单，这公平吗？法律讲的是权责对等，银行享受了吸收存款的权利，就得扛起保障资金安全的义务。 一审判决储户败诉，怕是没琢磨透这里面的理儿。老百姓对银行的信任，是一点点攒起来的，也是一丢丢耗下去的。 今天这220万没人管，明天可能就有更多人不敢把钱存银行了。到时候，银行的招牌再亮，怕是也没人敢信了。 说到底，这事不复杂。员工犯了法，该罚罚该判判。银行没管好自己的人，没守好储户的钱，就得承担赔偿责任。钱得还给储户，这是底线。 不然，寒的是千万储户的心，伤的是整个行业的信誉。存钱图的是安心，不是揪心。银行要是连这点都做不到，那“银行”这两个字，还有啥分量可言？
