其实不需要做太多数据统计，光看比赛也能观察到：申京和谢泼德在场上的化学反应，现阶段确实有点“不太好”。
但我也能理解乌度卡为什么愿意把他们放在一起用——他想让两位高球商球员继续磨合，看看能不能尽快摸索出一套解法。
只是从数据与打法出发，短期内我并不太看好两人的配合。1）进攻端：出手区域重叠，但优势区间不太互补谢泼德出手分布（图1）申京出手分布（图2）进攻重合区域（图3修改后。更直观的，可以看峰值对比图6）（为了更清晰的从投射热图来看我们做了进一步的对比，图4是谢泼德的出手热图，图5是申京的，可以看到谢泼德的中距离出手习惯和申京的低位持球进攻确实有一部分重合）（两个人的出手习惯和频率参考，谢泼德图7，申京图8）
从分布上看，谢泼德的投射覆盖面几乎“无死角”（如图4）。但如果把“出手分布”和“命中分布”拆开细看（如图7），他的高效率主要集中在三分和中距离，而近框终结并不稳定。
申京则几乎相反：他的中远距离投射相对吃力，但近框效率优秀（如图8）。更关键的是，申京在三分线内的主要出手区域，和谢泼德的三分线内有效出手点存在高度重合——这会让两人同时在场时的空间与回合分配变得更拧巴。
此外，申京的得分结构也说明他并不是那种“纯吃饼”的终结型中锋：他受助攻率仅为 44.2%，自主进攻为 55.8%。对比之下，卡佩拉受助攻率是 60.6%（基本都是近框终结）。这里不是在评价谁更好，而是在比较打法类型：申京是以自主进攻为主、且带有独特组织属性的中锋；卡佩拉更多是围绕持球人的“吃饼/顺下/空接”型中锋。
对谢泼德来说，他目前更适合简单直接的挡拆配合：因为他作为持球人还很难把挡拆战术玩得很复杂，主要短板在于小范围控球稳定性和狭小空间的传球精度。但他的视野与决策意识是在线的，所以现阶段和卡佩拉这种“给你一条顺下路线、把球塞进去让他终结”的中锋反而更搭：对面一夹击 → 直接给中锋空接/顺下；有中距离空档 → 果断拔起来投。
2）防守端：需求方向完全相反，更难“靠磨合解决”如果说进攻端还可以通过战术简化和分工优化去“磨合出路”，那两人防守端的特点反而更像是方向相反，因此看起来会更别扭。
谢泼德在防守端的特点是赌博式抢断/预判。优点是能制造转换与回合波动，但代价是：一旦扑空或判断慢半拍，就很容易造成防守失位，让对手直接冲击禁区。
申京的防守更偏向提前站位 + 经验干扰。他的优点是阅读防守与位置感，但短板也很明显：摸高、原地弹跳和二次起跳弹速不占优，因此面对突分和二次补位时，很难在“最后一秒”把漏洞补上。
作为对比，申京本赛季总盖帽数是 39，折算到每36分钟大约 1次盖帽；卡佩拉总盖帽数是 31，每36分钟能送出 2.4次盖帽。这里并不是说“盖帽多就等于防守更好”，而是反映了两人的防守风格差异：盖帽更高往往体现了球员在反应速度、摸高或弹速上的优势，也更倾向于用“最后一拍的补防/封盖”去解决问题；而申京更多依赖提前站位与阅读，通过“先到位”去干扰和限制对手。
所以两人对防守搭档的“需求”其实完全不同：谢泼德需要一个强护框内线来兜底：弹跳、弹速、摸高、防守意识最好都不缺；
申京更需要一个强延误/强贴防/不失位的外线去延缓对面持球人，让他有时间提前站位、把防守布置好。
这也解释了为什么视觉上会出现那种观感：两人一起上时，谢泼德更容易被点名针对；而一旦对手成功突进来，申京又很难提供“强行关门”的护框威慑，于是就显得“谢泼德被针对 + 申京护框差”同时被放大。
休斯顿火箭休斯顿火箭
