你敢信吗？前阵子还在诗词大会上温温柔柔讲唐诗宋词的蒙曼，就因为聊了几句清朝，直接

你敢信吗？前阵子还在诗词大会上温温柔柔讲唐诗宋词的蒙曼，就因为聊了几句清朝，直接被推上风口浪尖。 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 2026年初，知名学者蒙曼在社交媒体发布了一则短视频，用平实的语言讲述了清朝在奠定中国疆域方面的客观历史作用。 这个在学术界本无争议的观点，却在网络空间迅速演变为一场针对她个人的风暴。 当理性的学术表达遭遇非理性的网络情绪，当历史事实的讨论被扭曲为身份立场的攻讦，这场风波成为了观察当下公共言论空间的一面棱镜。 事件的起点简单明了。 蒙曼在视频中展示明清两代地图，指出清朝尽管后期衰落，但在将边疆地区纳入实质性行政管理方面具有不可否认的历史作用。 这个表述符合主流历史学界共识，也是基础教育的常识。 然而，视频的传播逻辑很快脱离了知识分享的轨道。 部分网民开始将讨论焦点从“历史事实是什么”转向“她为什么这么说”。 争议的转折点出现在蒙曼的满族身份和中央民族大学教授的背景被刻意强调之后。 网络讨论的逻辑发生了令人担忧的跳跃： 一个本应基于史实的观点，因其讲述者的民族身份而被预设了立场。 一时间，“她是满族人，所以肯定清朝”“在民族大学教书，立场可疑”等基于身份猜忌的言论充斥评论区。 这种“诛心之论”完全绕过了对历史证据的检视，转而进行动机揣测和人身定位。 随着话题发酵，部分自媒体账号迅速介入。 他们制作情绪激昂的内容，片面选取史料，将复杂的历史评价简化为“明朝全好、清朝全坏”的二元叙事。 这类内容凭借强烈的情绪煽动获得巨大流量，进一步压缩了理性讨论的空间。 与此同时，针对蒙曼个人的网络行动开始升级，从语言攻击发展到有组织的举报，试图通过行政手段干预学术观点。 面对汹涌的网络舆论，蒙曼及其所在机构的应对方式值得深思。 蒙曼自始至终未对风波进行公开回应，既未删除视频，也未关闭评论，保持了学者的沉默与定力。 中央民族大学校方没有发布专门的“辟谣”声明，而是在风波期间照常发布了由蒙曼主讲的学术讲座预告，主题恰恰是“中华民族共同体意识的历史构建”。 校方以此含蓄而坚定地表达了对教师学术工作的支持。 值得注意的是，在蒙曼与校方表现出这种定力后，此前攻击最猛烈的部分网络声音反而逐渐消散。 这场风波虽已平息，但其折射的多重问题值得持续反思。 首先，它暴露了学术普及在公共传播中面临的困境。 当专业语境下的共识进入大众舆论场，极易被断章取义或情绪化解读。 其次，网络讨论中“身份政治”的滥用令人忧虑。 当观点争论轻易滑向对发言者身份的质疑，理性对话的基础便不复存在。 这不仅损害公共讨论质量，也可能导致专业人士在公共领域慎言。 再者，部分自媒体为追逐流量，热衷于制造对立、简化历史，这种“后真相”传播模式严重污染公共话语空间。 最后，蒙曼和所在机构的应对表明，面对非理性舆论，保持专业定力、依靠制度保障，往往比直接论战更为有效。 蒙曼的遭遇并非孤例，它是学术与大众舆论碰撞的一个缩影。 这个事件提醒我们，构建健康的公共言论空间需要多方努力： 学者需注意公共表达的传播规律；公众需提升媒介素养和理性对话能力；平台需承担信息管理责任；社会需形成尊重事实、就事论事的对话文化。 一个成熟的社会，应当学会在公共讨论中将观点与立场分离，让理性的声音不被情绪的喧嚣淹没，让知识的传播不再因身份的标签而扭曲。 主要信源：（CCTV——经典释义人：蒙曼）