北京，男房东长时间多次联系女房客未果，找人开锁进入女房客房间查看情况，事后，女房客不愿意了，报警，认为男房东是非法侵入住宅。警方认为男房东的行为属于非法侵入住宅，但是情节特别轻微，对男房东作出不予处罚的决定。但是女房客不服，坚决要追究男房东的责任，先是申请复议，未果后又将警方告上法庭。法院这样判！（来源：裁判文书网、北京市第二中级人民法院） 事情发生在北京，租房合同里的两个人，从最初的相安无事，到后来的隔阂不断，其实一直埋着隐患。 房东姓单，是北京本地人，房子位于一条交通便利的胡同里，多年来一直靠出租为生。 白女士是多年独居的外地白领，交租从不拖欠，入住后生活规律安静。 问题的导火索，出现在2024年6月，房东查到卫生间可能存在水管老化、漏水风险，于是给白女士发微信打电话，提出希望入内检查。 女租客很快拒绝，说她没在家，如果真有问题，她自己会联系维修。 房东心里其实并没有立刻起疑，但随着时间一天天过去，白女士不再回任何消息，也不接电话。 这段沉默持续到三个月，房东越想越不放心，担忧对方是否发生意外，也害怕燃气电路出事故。 找中介、联系物业、上门敲门，都没有回应。 最后，房东决定进入屋内查看，当天他先是报了警，把情况详细告知公安，并得到信息备案，然后找到开锁师傅和物业负责人一同前往。 进屋时全程录像，他没有带走或翻动任何物品，只是确认屋里没人，也没有漏水等隐患。 他还在茶几上留下纸条说明行动经过，最后锁好门离开。 等到女租客回到家，发现门锁有开过的痕迹，房间一些细节似乎被动过，第一时间查看了监控。 画面显示正是房东进了门，还带着物业、开锁人，一行人在房间内短暂停留，大约十几分钟后离开。 女租客很快报警，认定房东的行为已经越界，侵犯了她的居住安全。 警方出警调查后，虽然承认房东违反了《治安管理处罚法》第四十条中关于不得非法侵入住宅的规定，但考虑到他动机是出于安全考量，行为过程规范，没有造成损失，最终决定不予处罚。 这时女租客不接受这一结果，她认为居住权和个人隐私是底线，不管对方出于什么目的，不能未经同意而入室。 她向上级提起行政复议，但维持了原处理决定。 于是她把警方告上法庭，认为对方执法不当、未依法处罚违法行为。 案件进入法院系统后，从一审到二审，法院都认为警方行使了依法赋予的行政裁量权，程序清晰合法，没有滥用职权。 判决明确表示，房东虽然存在行为上的违法性质，但情节特别轻微，没有造成社会危害或实质结果，因此警方决定处罚与否都有自由裁量空间。 整个行为虽符合法律上的违法构成，但结果上出发点和后果皆没有造成应受惩治的标准。 对于白女士来说，房东进入屋内是不争的事实，这种侵入哪怕无损害，也可能破坏她在这座城市唯一的安全感。 但站在房东的角度，连续联系不到人，又不是出于金钱或骚扰目的，反而担心是安全或人身事故，才入室查看。 遗憾的是，整件事中双方都按自己的方式在主张“对的事”，却始终没有好好坐下来沟通一次。 这场为期近一年的纠纷中，从报警，到复议，再到诉讼，在留下判例的同时，也带出一次现实提醒。 租赁关系里，不只是房东有权收租、租客有权居住，更需要双方把一些明确的界限和沟通机制提前约定好。 法律对每个人都是一样的，也是讲人情和比例的。 在不信任和不对话中，灰色地带总是容易触碰底线。 房东赢得了诉讼，但失去了租客尊重，租客争取到理解，却也因此心力憔悴。 每一段租房关系，从交钥匙那刻起，就是一场信任的考验。
