印度学者维杰·普拉萨德在一次访谈中提到一个细节：今天不少边界争议，仍拿19世纪英国人画的地图当依据，用来同中国、尼泊尔这些当年并未被英国正式统治的国家谈领土，他直说“逻辑站不住脚”。 19世纪的老地图，距今都快两百年了，怎么还能拿来当现在谈边界的“尚方宝剑”？这就得从当年英国殖民亚洲的黑历史说起了。 近代史上的英国，号称“日不落帝国”，在亚洲到处抢地盘、搞殖民，除了直接占领，还喜欢干一件事——随便在地图上画线条，划分所谓的“边界”。 这些线条，从来不是按照当地的民族、文化、地理习惯来划的，全看英国殖民者的利益，怎么方便他们控制地盘、掠夺资源，就怎么画，说白了就是“拍脑袋决定”。 维杰·普拉萨德本身是印度裔学者，还在中国人民大学重阳金融研究院担任外籍高级研究员，长期研究全球南方的反殖民历史，对这种殖民遗留问题看得特别透彻。他说的那些拿英国老地图当依据的国家，最典型的就是印度。 就像咱们熟悉的中印边界争议，核心就是那条臭名昭著的“麦克马洪线”，而这条线，就是1914年英国殖民官员麦克马洪，在没有经过当时中国政府同意、甚至没实地考察的情况下，随便在地图上画的一条线。 当年的中国，正处于内忧外患之中，压根没承认过这条线；而尼泊尔，当年也只是英国的“附庸国”，不是被正式统治，英国也没资格替尼泊尔划分边界。 这些当年被英国随便划分的边界，给现在的亚洲留下了一堆烂摊子。除了中印边界，阿富汗和巴基斯坦的边界争议，源于英国当年划的“杜兰德线”； 伊朗和巴基斯坦的部分边界争议，来自英国划的“戈尔德史密斯线”。这些线条，就像一道道伤疤，刻在亚洲的土地上，引发了无数次冲突和矛盾，而背后的始作俑者，就是当年的英国殖民者。 维杰·普拉萨德之所以说这种做法“逻辑站不住脚”，道理其实很简单：边界争议，本质上是两个主权国家之间的事，应该由这两个国家自主协商解决。 依据的是两国的历史传统、地理现状，而不是当年第三方殖民者画的老地图。当年的英国，既不是中国、尼泊尔的统治者，也没有得到这些国家的授权，凭什么替人家划分边界？ 现在拿这种没有合法性的老地图当依据，说白了就是想借着殖民遗留问题，谋取不正当的领土利益，自然站不住脚。 边界争议从来都不是不能解决的问题。维杰·普拉萨德也提到，中国和缅甸当年也有边境争议，但 在上世纪50年代就通过协商解决了；中国和俄罗斯，后来也通过谈判解决了所有边境遗留问题。 这说明，只要本着平等互利、互相尊重的原则，坐下来好好谈，就没有解决不了的边界问题。 反观那些执着于英国老地图的国家，说白了就是不想平等协商，总想靠着殖民遗留的“歪理”占便宜。 拿19世纪英国殖民者画的老地图谈边界，不仅逻辑不通，更是对历史的无视，对被殖民国家的不尊重。 那些殖民时代的产物，早就应该被扔进历史的垃圾桶，而不是被某些国家当成谋取利益的工具。 维杰·普拉萨德的一句话，点破了这种做法的荒唐，也提醒着我们：殖民历史已经过去，现在的主权国家，应该有自己的底气和立场，用平等、公正的方式解决争议，而不是抱着殖民者的“遗物”不放。毕竟，领土归属的话语权，从来都属于主权国家自己，不属于当年的殖民者。
