特朗普又和CNN的女记者较上劲了。 CNN记者凯特兰·柯林斯追问爱泼斯坦相关问题时，特朗普的火气一下子就上来了。“你是最差劲的记者，”他对着镜头一顿说，“难怪CNN收视率上不去，全是因为有你这样的人。” 话还没完，他话锋一转扯到了笑容上。“你还是个年轻姑娘，”他说，“我认识你十年，好像从没见你笑过。你知道为啥不笑吗？因为你心里清楚自己没说实话。你们这组织不诚实，真该为你害臊。” 女记者笑不笑，在特朗普这儿竟成了大事。CNN哪能坐得住？很快发了声明，把自家记者夸了一通：“凯特兰·柯林斯是顶尖记者，每天在白宫和一线深挖报道，洞察力和韧性都没话说。 她总能把这些报道带到主播台和CNN平台，全世界观众都信得过她。”这事说起来，透着点荒诞。记者追问敏感问题，本是分内事。特朗普不答问题，反倒揪着“笑没笑”不放，这转移话题的本事，也算一绝。 老话说“欲加之罪，何患无辞”。柯林斯追问的爱泼斯坦案，牵扯到不少美国权贵，特朗普自己也被传和爱泼斯坦有过往来。面对这种追问，避而不答转而攻击记者，难免让人多想——是不是没底气正面回应？ 再说“笑”这回事，记者采访时，表情本就该严肃专业。要是对着敏感议题嬉皮笑脸，那才叫不称职。柯林斯十年不笑，恰恰说明她对待工作认真，没把新闻当儿戏。特朗普拿“笑”说事儿，更像是在找借口回避问题。 CNN的声明，与其说是护着记者，不如说是在维护媒体的尊严。记者的价值，从来不是看会不会对采访对象笑，是看能不能挖出真相，能不能替公众发问。柯林斯能在白宫一线坚持十年，没点真本事可不行。 网友们吵翻了天，有人觉得特朗普太较真，拿笑容攻击记者掉价；也有人说柯林斯提问太尖锐，难怪招人怼。可不管怎么说，新闻采访的核心是“问题”，不是“表情”。把焦点从问题转移到笑容上，本身就是在跑偏。 更让人琢磨的是后续，特朗普会不会恼羞成怒，禁止柯林斯进白宫？甚至真搞出个规定，要求女记者必须对他笑？这听起来像笑话，可以他的行事风格，还真不好说。 要是真这么干了，那可就闹大笑话了。白宫是公众场合，记者有提问的权利，哪能因为没笑就被禁入？规定“必须微笑”更是荒唐，新闻自由可不是靠笑脸换来的。 说到底，这事暴露了美国政坛的一个怪象：比起回答问题，政客们更擅长攻击提问者。从“假新闻”到“不笑的记者”，手段换了又换，核心都是不想面对真问题。 柯林斯的坚持，其实代表了不少记者的态度。他们迎着压力提问，不是为了得罪谁，是为了让公众知道真相。这种韧性，比任何笑容都珍贵。 特朗普和CNN的这场争执，说白了就是一场话语权的较量。一方想回避敏感问题，一方想追问到底。最终谁占上风不重要，重要的是——那些关于爱泼斯坦的疑问，还在那儿等着答案。 公众关心的，不是女记者笑没笑，是特朗普到底和爱泼斯坦有没有瓜葛，是那些被掩盖的真相能不能重见天日。拿笑容当挡箭牌，终究是糊弄不过去的。 往后看，柯林斯大概率还会继续提问，特朗普也可能继续怼人。这场拉锯战，或许还要持续一阵子。但只要还有记者敢较真，还有媒体敢发声，那些想被掩盖的事，就总有被揭开的一天。 毕竟，新闻的力量，从来不是靠笑脸堆出来的，是靠一个个不肯放弃的追问，一次次直面真相的勇气。这一点，特朗普或许不懂，但观众懂，时间也懂。
