特朗普又跟CNN女记者斗上了。 当CNN记者凯特兰·柯林斯追问与爱泼斯坦有关问题时，特朗普发飙了，开始一顿输出：“你是最差劲的记者。难怪CNN收视率这么低，都是因为像你这样的人。” 他接着痛批：“我认识你十年了，好像从来没见过你脸上露出笑容……你知道你为什么不笑吗？因为你知道你没有说实话，你是一个非常不诚实的组织，他们应该为你感到羞耻。” 这场冲突的核心根本不是记者笑不笑，而是特朗普面对敏感问题时的习惯性逃避。爱泼斯坦案牵扯到美国政商各界的不少人物，公众关心的是真相与受害者的权益，柯林斯的提问本是在履行媒体监督的职责，把公众最想知道的问题抛给掌权者。特朗普没有选择正面回应，反而把火力全对准记者本人，用“最差劲”“不诚实”这类人身攻击转移焦点，这种操作在他和媒体的交锋里早就不是第一次了。 他说CNN收视率低是因为记者，这话听着像是在甩锅。媒体的收视率受多种因素影响，把问题全归到一个记者身上，明显站不住脚。更值得琢磨的是，他反复揪着“不笑”说事，用外貌和情绪状态攻击记者，这已经超出了正常的观点争论，变成了毫无道理的人身贬低。记者的工作是提问和追问，不是在镜头前保持微笑，用这种无关的细节否定记者的专业性，本质上是在否定媒体监督的合理性。 特朗普和CNN的矛盾早就不是一天两天了，他一直把这家媒体当成“不诚实”的代表，但凡被问到不想回答的问题，就会给媒体和记者扣上“假新闻”的帽子。这种对抗式的沟通方式，看似是在维护自己，实则是在破坏公众获取真相的渠道。当掌权者把媒体的追问当成攻击，把监督当成抹黑，最后受损的是公众的知情权，是整个社会的信息透明度。 柯林斯的追问没有越界，她只是在问一个和公众利益相关的问题，没有恶意引导，也没有捏造事实。特朗普的发飙，更像是被戳中痛点后的应激反应，用情绪对抗理性，用攻击代替回答。这种做法不仅解决不了问题，还会让争议越闹越大，让公众更想知道他到底在回避什么。 媒体的价值在于敢提问、敢追问，不管面对的是谁，都要把公众的疑问摆到台面上。特朗普可以不认同记者的问题，可以解释自己的立场，但不该用羞辱性的语言否定记者的人格，更不该否定整个媒体机构的价值。把个人情绪凌驾于公共议题之上，把权力当成对抗监督的武器，这不是一个掌权者该有的姿态。 爱泼斯坦案的受害者还在等待公道，公众还在等待真相，这些远比“记者笑不笑”“媒体收视率高不高”重要得多。特朗普的这番操作，看似赢了一时的口舌之争，实则暴露了自己面对敏感问题时的底气不足，也让更多人看清了他和媒体对抗的本质——不是媒体不诚实，而是他不想面对那些让自己难堪的问题。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
用户36xxx10
记者只不过问了大家想知道的问题，