台湾名嘴蔡正元一句话惊醒梦中人：“好战必亡这句话我不承认，美国好战亡了吗？俄罗斯好战亡了吗？以色列好战亡了吗？秦汉唐元哪一个盛世不是打出来的？张学良不好战丢了东三省，蒋介石不好战丢了大半个中国，汪精卫不好战，被永远钉在耻辱柱上。” 这话听起来痛快！但细想之下，是有问题的。问题就出在“好战”和“能战”这两个概念的混淆上。 美国、俄罗斯、以色列确实经常动武，可它们真的是因为“好战”才活下来的吗？恰恰相反，这些国家的军事行动背后，往往有明确的战略目标和现实压力。 比如美国虽然常年打仗，但代价巨大：光是伊拉克和阿富汗两场战争就烧掉数万亿美元，国内反战声音不断；俄罗斯对乌克兰出手，很大程度上是对北约步步紧逼的反弹；而以色列身处敌对包围圈，不强硬可能连生存都成问题。 所以说，它们不是“喜欢打仗”，而是“不得不打”。 再看中国历史。秦汉唐元的强盛，表面看是靠打出来的，但关键在于“为什么打”？秦统一六国，是为了结束几百年战乱；汉武帝北击匈奴，是因为边疆百姓年年遭劫掠；唐朝开疆拓土，核心是保障丝绸之路畅通、维护边疆稳定。 这些战争都有明确目的，而且打完之后迅速转向建设，休养生息。反观那些一味好战成性的朝代，比如隋炀帝三征高句丽，结果民怨沸腾、帝国崩塌。这不正是“好战必亡”的真实写照吗？ 近代中国的惨痛教训，也不是因为“不好战”，而是因为“不敢战、不会战”。 九一八事变时，东北军兵力远超日军，却奉行“不抵抗”，结果东三省迅速沦陷；抗战初期，蒋介石寄希望于国际调停，迟迟不愿全面应战，导致国土大片丢失；汪精卫更是直接投降，换来的是千古骂名。 他们的失败，不是因为追求和平，而是因为缺乏捍卫和平的实力和决心。真正的和平，从来不是靠退让换来的，而是靠实力撑住的底线。 放到今天台海问题上，这个逻辑依然成立。有人总说“多给台湾好处，他们就会回心转意”，可现实是，“台独”势力在外部支持下步步推进“去中国化”，甚至鼓吹“两国论”。 在这种情况下，如果只讲善意、不划红线，只会被当成软弱。就像当年抗美援朝，毛泽东说“打得一拳开，免得百拳来”，正是因为敢于亮剑，才换来几十年和平。 今天的中国当然想要和平发展，但前提是：主权和领土不容分割。 当然，强调“能战”绝不等于鼓吹“好战”。中国军费远低于世界主要大国；始终承诺不首先使用核武器；在南海、台海的行动也始终保持克制，重在宣示主权而非挑衅。 这种“以实力求和平”的思路，恰恰是大国风范和理性选择。 其实，一个国家能不能站住脚，不在于它爱不爱打仗，而在于它有没有善后的能力。真正的大国智慧，是在和平与威慑之间找到平衡。这或许才是对“好战必亡”最清醒的理解。 对此你有什么看法？欢迎在评论区留言讨论。 文|墨海 编辑|史叔
