美国财长贝森特（2月11日）今天发文说：“由于特朗普总统与中方之间的相互尊重，中美关系已经达到了稳定但竞争的阶段。我们的目标是公平竞争和降低风险，而不是脱钩。显然，中国必须调整经济结构，其持续高达1万亿美元的贸易顺差问题必须得到解决。” 这段话一出，立刻在国际媒体圈引发热议。贝森特的措辞看似温和，却暗含几个值得细抠的信号。首先，“稳定但竞争”的定位，其实延续了美方近几年对中国的基本战略框架——既不想彻底撕破脸，又要在科技、贸易、金融等领域保持高压竞争。所谓的“相互尊重”，在美国政治语境里更多是一种姿态，用来缓和外界对两国关系走向冲突的担忧，同时保留施压空间。 再看“公平竞争和降低风险”这句，表面上是寻求平衡，实际上是在为美方继续推动供应链重组、技术封锁找理由。降低风险，在美国的政策文件里通常指减少对中国的关键产品依赖，比如半导体、稀土、医药原料等，这意味着即便贸易总额维持在一定水平，结构也会发生明显倾斜。换句话说，美方希望在不完全切断联系的情况下，削弱中国在高端产业链上的竞争力。 至于“中国必须调整经济结构”以及“1万亿美元贸易顺差必须解决”，这就直接切入了美方的核心诉求。按照美国商务部的数据，2023年美中货物贸易逆差约3,800亿美元，而全球范围里，美国的整体货物贸易逆差在1万亿美元左右，其中中国占了最大比例。美方认为，这种长期失衡不仅影响国内制造业就业，还让中国在谈判桌上拥有更大的筹码。因此，他们希望中国扩大进口、减少出口依赖，并在产业政策上作出让步。 不过，事情并不是单方面喊话就能解决的。中国的经济结构转型已经在推进，从过去的出口导向逐步转向内需驱动，高技术制造和服务业比重上升。但这需要时间，而且在全球需求疲软的背景下，过快压缩出口可能引发内部就业压力。更重要的是，美方要求的“调整”往往附带条件，比如开放某些市场、限制补贴、接受外部审查，这些触及中国发展模式的敏感部分，很难全盘接受。 从历史经验看，中美在经济领域的摩擦往往呈现“边谈边打”的节奏。2018年贸易战爆发后，双方加征关税，随后在2020年达成第一阶段协议，中国承诺增加购买美国农产品和能源产品，但执行过程并不顺利。现在贝森特重提贸易顺差问题，其实是在为下一轮经贸谈判定调，同时配合国内选举政治的需要——在选民面前展示对华强硬姿态，同时避免经济关系彻底失控。 值得注意的是，贝森特特别提到“不是脱钩”，这和美国一些极端声音形成反差。当前美国商界，尤其是大型跨国公司，普遍反对全面脱钩，因为中国市场仍是全球增长的重要引擎。苹果、特斯拉、英特尔等企业在中国都有庞大业务，一旦供应链断裂，损失难以估量。因此，美方在言辞上强调“稳定”，是为了安抚企业界的焦虑，同时为选择性脱钩争取舆论支持。 中方对此的回应也很明确。外交部发言人此前指出，中美经贸合作的本质是互利共赢，贸易顺差是由两国经济结构、产业分工等多重因素决定的，不能简单用行政手段强行改变。中国会继续推进高水平对外开放，但不会接受不合理的单边要求。换句话说，中方愿意谈，但不会被动迎合。 这场围绕贸易顺差的博弈，背后是两种发展模式的较量。美国希望通过施压让中国按照自己的规则参与全球经济，而中国则坚持在维护自身利益的前提下寻求合作。未来几个月，随着两国高层互动增多，这个问题还会反复出现。贝森特的发言可以看作一次试探，看中方在多大程度上愿意在经济结构调整上作出妥协，同时也为美方在其它领域争取更多谈判筹码。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
