非常有意思，《经济学人》文章：自由价值观是西方负担不起的奢侈品吗？ 文章开头：在整个民主世界，政客和公共知识分子正患上一种严重的“中国高铁羡慕症”。围绕这一现象甚至形成了一门“产业”：重要人物写书、做播客，讲述他们从上海或北京出发、丝滑顺畅的铁路旅程，同时感叹为何美国、英国等昔日工业强国如今连公共工程都难以推进。 哥伦比亚大学历史学家亚当·图兹在一次广泛传播的讨论中感叹，中国高铁时速超过200英里，咖啡杯都不会晃动。主持人埃兹拉·克莱因是《丰裕》一书的合著者，该书认为诉讼泛滥、扼杀增长的监管以及政治内斗，让美国电网老化、机场破旧、铁路缓慢。书中承认，中国法律体系确实可能有很多问题，但也正是这种体制，使中国能铺设超过3.7万公里的高铁网络；与此同时，美国加州试图修建一条800公里铁路却屡屡受挫。 一些西方政治人物得出更广泛的结论。他们在亲身接触中国技术后，开始怀疑“为何自由民主的国家会落后”，甚至认为“西方社会变得软弱和安逸”。爱尔兰前总理瓦拉德卡就曾写道，亚洲之行让他看见未来。他预测，世界规则将不再只由欧美制定。他赞叹中国高铁，也对中国和印度学生的勤奋印象深刻——他们不会期待着国家“以极低成本满足一切需求”。 中国当然不会忽视准点高铁的宣传价值。俄罗斯总统普京曾受邀乘坐高铁，一边品茶右边观看中国稳定与现代化的象征，列车时速达301公里而茶水纹丝不动。 文章提到，西方的自我怀疑不止源于“高铁羡慕”。越来越多欧洲官员在亚洲访问或在华盛顿与特朗普政府接触时，会听到类似嘲讽：“你们何时才会意识到，自由价值观是你们负担不起的奢侈品？”中东一些人士嘲笑西方所谓“基于规则的自由秩序”从未真正存在。在欧洲，一些长期主张“加强国家干预”的人也抱怨，如果欧盟放弃“过于自由主义”的经济规则，“也许能像中国一样充满活力”。但作者认为，“基础设施确实有助于增长”，但认为“中国这样的XX国家”掌握了经济发展的秘密，是一种“误判”。 作者举例称，比较中美发展的书《极速》（Breakneck）称美国是“律师社会”，受制于诉讼与利益集团，但它也指出中国这样的“工程师国家”反而“压制民间创造力”。 所以要不要“快速行动、打破一切民主”？ 这里作者流露了某种真实想法：“更重要的是，当西方民主国家变得不再自由时，并没有理由相信它们会自动变成像中国或新加坡那样高效的体制”。新加坡模式之所以能运作，与其亚洲社会长期的家族和集体传统有关。西方如果变得更专制，更可能走向匈牙利的欧尔班模式或普京式俄罗斯。 这就像一个人失去宗教信仰后仍会被原有传统塑造一样：一个曾经信奉自由价值观的国家，即使背离它也会留下深刻烙印。 作者称，长期拥有“自由选举”与个人主义传统的民主国家，本可用这些传统“制衡精英”；但若被“民粹主义”劫持，就会产生危险【作者说的危险是“煽动者传播阴谋论，鼓动人们不相信专家”，到底是害怕“人们不相信专家”，还是害怕“民粹主义”掀桌子？】。作者认为“多元主义的阴暗面是社会撕裂”，当政府试图“选赢家”推动产业政策时，结果很可能“不是高效而是腐败”【到底是害怕“腐败”还是害怕失去坐庄的权利？】。 作者特别点明“自由民主国家正处于低潮，但这并不意味着减少自由会让它们更好”。对曾经自由的国家而言，走向压制反而可能更加危险。正如坐火车一样，起点同样重要，而不仅仅是终点。 东大飞速发展的事实证明了西方社会的发展模式有一些问题，西方部分精英发现了问题并尝试解决，但固守西方传统“自由思想”的人不认为“改变能带来改变”，一动不如一静。 除了思想惯性之外，真正掌权的白皮精英躺在舒适区，并不能切身感受到底层人和渴求变化的人所感知的“我们快要落后了或者我们已经落后了”的痛苦。 以及西方某些人对“落后”很恐惧，以至于不敢直视。“当西方民主国家变得不再自由时，并没有理由相信它们会自动变成像中国或新加坡那样高效的体制”，证明他们对自己那一套已经失去信心，但是没想好该怎么办。 因为比起“落后”，它们更害怕“落后”导致的“民粹主义”掀桌子。 怎么说呢，总有些东西会被历史抛弃的。
