“FCAS仍在勉强维持的唯一原因，是马克龙与默茨尚未找到体面取消项目的方法。”
《经济学人》：欧洲一项战斗机合作计划正濒临破裂，德国西班牙称法国达索让合作难以为继---
政客们往往不愿承认自己的招牌项目正在瓦解。因此，2月9日法国总统马克龙否认欧洲第六代战斗机项目濒临崩溃，并不令人意外。未来空战系统（FCAS）由他与时任德国总理默克尔在2017年提出，预计成本高达数百亿美元。俄罗斯威胁上升以及对美国可能减少安全承诺的担忧，让这一项目变得更加紧迫。欧洲防务预算的增加本应让项目更易推进，但数月来它一直被比作“行尸走肉”，马克龙计划与默茨会谈以试图挽救该项目。
FCAS曾被视为欧洲在未能研发出可与美国F-35竞争的第五代战机之后，重振空中力量的机会。它不仅包括用于替代法国“阵风”和德国、西班牙“台风”（2019年加入西班牙空天军），还包括支持战机的自主无人机蜂群，以及连接所有作战要素的通信“作战云”。
三个大国合作开发如此复杂系统本就困难。但真正拖垮FCAS的，是一种在欧洲防务项目中屡见不鲜的“功能失调式合作”。西班牙合作方英德拉公司前FCAS负责人塞巴斯蒂安·莱塞卡表示，不只是战斗机项目陷入困境，过去五年中另外三个联合项目基本都已失败。
去年10月，法国退出了一个价值70亿欧元的无人机项目，该项目涉及空客、达索和意大利莱昂纳多公司。法德争执也使新一代主战坦克计划严重拖延。另一项法德海上巡逻机项目则在2021年破裂，因为德国转而选择美国飞机。
FCAS的一个核心障碍是工作分配争议。原本计划由研制“阵风”的达索主导战斗机本体；空客负责“作战云”和远程无人协同平台；英德拉负责传感器。
但法德在合作模式上存在根本分歧。达索首席执行官埃里克·特拉皮耶曾表示：“我不会接受三个人围着桌子决定所有技术问题。”达索希望由主承包商拍板，而德国则希望借项目提升自身能力。达索也拒绝向空客共享关键知识产权。据业内人士称，其他法国企业在项目中也采取类似立场。
德国方面已准备退出。FCAS仍在勉强维持的唯一原因，是马克龙与默茨尚未找到体面取消项目的方法。尽管马克龙表态支持，但达索很可能单干。唯一可能存续的部分是作为独立项目推进的“作战云”。
随着德国未来三年防务预算接近翻倍，空客可能单独推进新战机项目。国际战略研究所的本·施雷尔表示，空客希望打造比达索方案更重型的战机，而达索则更倾向于可上舰的设计。空客也可能与瑞典萨博合作——后者的“鹰狮”战斗机制造商，近期对加入英意日第六代战机项目的兴趣有所降温。最终，欧洲可能出现四种不同的第六代战机，反而加剧产业碎片化。
另外两项欧洲防务合作情况较好。2024年启动的“欧洲远程打击方案”（ELSA）正在研发弹道导弹与巡航导弹，参与国包括法、德、意、荷、波兰、瑞典和英国。2022年启动的“欧洲天空之盾倡议”（ESSI）则是德国主导的防空系统联合采购计划，已有20多个国家加入。
不过，这两个项目都没有FCAS那样雄心勃勃。ELSA更像松散联盟，鼓励少数国家组合推进具体项目，例如法意英联合开发隐身巡航导弹，德国与瑞典合作升级“金牛座”导弹。
ESSI模式则不同——直接采购现成装备：短中程使用欧洲系统，远程则采用美国“爱国者”和以色列“箭”式拦截系统。法国未加入，认为欧洲不应依赖美国系统，即便自主研发耗时更长。但施雷尔认为，联合采购现有装备比复杂联合研发更现实。
欧洲航空航天、防务与安全工业协会的卡米耶·格朗指出，一个反直觉现象是：部分国家防务预算迅速增长，反而降低了合作动力。“各国可以权衡本国战略收益与合作复杂性。”
多年来，法国一直采取最强调国家自主的军购策略。但德国未来可能在防务上花费两倍于法国的资金——德国不愿在FCAS中扮演次要角色，正反映了这种新的财力格局。格朗说：“问题在于，欧洲究竟需要多少合作，以及以何种框架合作？”
烽火问鼎计划飞扬军事热点观点
各方异同：一、法国（达索体系）：要求主承包商主导模式，强烈反对“联合委员会式技术决策”，要求国家工业主权优先，不愿共享核心知识产权，反对过度依赖美国装备，希望采用“法国主设计 + 欧洲分工生产”的模式，要求FCAS具备海空军双用途、必须具备航母起降能力、多用途、具备核威慑投送能力（法国特色）、可远征作战（非洲、中东远距离部署）、独立作战体系、不依赖北约指挥链。【中型、多用途、可上舰、战略独立】
法国优势：战斗机总体设计（阵风经验）、舰载战机结构设计、飞控系统、低可探测综合设计、战斗机任务系统整合，尤其整机设计与系统整合是强项。
二、德国（空客德国体系）：要求采用合作式工业分权，希望技术与决策共享，以能力建设为导向，利用项目提升本国航空工业，反对法国单独主导，要求于财政投入对等的话语权（军费/资金投入暴涨后更强调平等）。德国希望“真正联合研发，而非法国主导”，对FCAS的需求是空优/防空导向、主要用于北约东线高强度作战而非舰载、高航程、高载荷、重型战斗机倾向（类似增强版台风）。【更重型、更倾向于空优、更北约化】
德国优势：大型机体结构（空客传统）、系统工程与大型项目管理、网络作战架构、无人协同平台、数据链/作战云，其强项是系统工程与网络化作战。
三、西班牙（英德拉）：支持多国联合模式，强调工业参与权，反对被法德边缘化，本质是中等国家希望“技术席位”，主要需求是台风换代，在NATO体系内作战，成本可控。不过西班牙不追求“战略独立”。
西班牙优势：雷达与传感器、电子战系统、任务系统软件、数据融合，主要优势项在传感器与电子系统。
四、潜在新参与方瑞典 Saab（潜在空客合作）：追求高性价比设计、小国自主路线、模块化开发。【中型、多用途、可出口、低运维成本】
瑞典优势：分布式航电、人机协同、成本控制设计。
就这些分歧，实在想不通为什么要一起搞FCAS。
