美国财长在巴西参加投资者会议，原话是这么说的：中国是美国近代史上，从没遇到过的竞争对手。欧洲、日本、前苏联，都曾经是美国强有力的对手，但那只是军事上的对手，经济体量都很小。没有经济后盾的对手，不足为惧。中国不一样——既是经济上的对手，也是军事上的对手，两样都占。 这话听着挺抬举咱们的，对吧？难得美国高官这么清醒。但我看完贝森特的原话，总觉得哪儿不对劲。 美国财长这番话听着像是高看，实则藏着不少偏差，不是清醒而是带着预设的偏见。 首先就得说清楚，他对历史上那些对手的判断，根本站不住脚，所谓欧洲、日本、前苏联“经济体量小”“没经济后盾”，纯粹是选择性忽略关键事实。 前苏联当年的工业实力绝非薄弱，上世纪八十年代，苏联的石油开采量达到历史峰值，工业产值稳步增长，再加工产品占出口比例高达77%，机器制造和金属加工就占了34%。 根本不是依赖原料出口的弱经济体，只是它的经济结构侧重与美国不同的领域，加上后期外部封锁和自身改革失误才出了问题，绝非“不足为惧”。 日本在上世纪九十年代初，经济总量一度接近美国的七成，汽车、电子等产业把美国相关行业逼得节节败退，美国当年不得不通过广场协议打压日本，这要是经济体量小，怎么会让美国如此紧张。 欧洲更不用说，欧盟的经济体量长期和美国不相上下，德国的制造业、法国的农业、英国的金融，都是全球顶尖水平，只是欧洲在安全上和美国绑定较深，政治上步调相对一致，才被美国排除在“真正对手”之外。 再看所谓“中国既是经济对手也是军事对手”的定位，表面是双料认可，实则是把国家间的关系简单归为对抗。 中美经济的本质是互利共赢，不是零和博弈的对手关系。2024年中美双边货物贸易额达到6882.8亿美元，是建交时的275倍，美国对华出口增速远远高于其对全球的出口增幅。 中国是美国大豆、棉花的第一大出口市场，集成电路、煤的第二大出口市场，大量美国农场主、科技企业都依赖中国市场生存。 同时，美资企业在华销售额常年居高不下，2022年就高达4905.2亿美元，远高于中资企业在美的销售额，美国企业从对华合作中赚得盆满钵满。 这种深度绑定的经贸关系，根本不是“对手”两个字能简单概括的，美国财长刻意回避这种共生性，只强调“竞争”，本质是想掩盖美国自身在全球经济格局中优势相对减弱的焦虑。 更关键的是，中国的军事发展性质和美国完全不同，不能被简单归为“军事对手”。 中国始终奉行防御性国防政策，白皮书明确表态永不称霸、永不扩张、永不谋求势力范围，新中国成立以来从来没有主动挑起过任何一场战争和冲突，军队建设的目的是捍卫国家主权、安全、发展利益，应对分裂势力和外部安全威胁。 而美国常年维持全球最高的军费开支，在世界各地设立数百个军事基地，频繁进行军事干预和舰机抵近侦察，这种全球扩张的军事存在和中国的防御性国防形成鲜明对比。 把中国的自卫性国防力量等同于“军事对手”，是霸权思维的体现，即不允许其他国家拥有足够的自保能力，否则就视为威胁。 美国财长这番话的不对劲，还在于它刻意模糊了中国发展的初衷。中国的经济增长靠的是人民的勤劳、持续的改革开放和全球化带来的机遇，不是为了和美国争夺所谓“对手”地位；军事力量的发展是为了守护自身发展成果和国家安全，不是为了挑战谁。 中国从来没有把美国当成对手，而是看作重要的合作伙伴，始终主张通过平等对话解决分歧。但美国却因为自身霸权地位受到多极化趋势的冲击，把中国的正常发展解读为“威胁”，这种定位本身就是认知偏差。 此外，这番言论背后还有明显的战略意图，一方面是对内凝聚共识，通过塑造“强大对手”来为其国内的产业保护、军事扩张寻找借口；另一方面是对外拉拢盟友，制造中国威胁论，试图联合其他国家对中国进行遏制。 美国近年来不断炒作对华竞争，其实是想打破当前互利共赢的经贸格局，逼迫中国按照美国的规则行事。 但事实是，中美经济互补性极强，中国向美国出口的多是机电、家具、玩具等商品，从美国进口的是矿物燃料、大豆、光学仪器等，这种分工是市场规律和比较优势决定的，不是所谓“经济对抗”。 美国财长忽略了一个核心事实，当今世界早已不是冷战时期的两极格局，全球化让各国利益深度交融，竞争应该是促进共同进步的动力，而不是你死我活的对抗。 中国的发展给世界带来的是机遇不是威胁，中国连续16年稳居全球第二大进口市场，2024年进口规模创历史新高，还在不断扩大开放，为包括美国在内的各国提供广阔市场。 所谓“双料对手”的说法，本质是美国无法适应多极化趋势的表现，是把自身的战略焦虑转化为对中国的片面定位。
