借“历史土地”之名改变国界，把公投当成挡箭牌，中国不会认同 俄罗斯外交部长拉夫罗夫在2月10日外交工作者日的讲话，再次把“历史上的俄罗斯土地”摆上台面。他提到克里米亚、顿巴斯以及所谓“新俄罗斯”，强调要根据当地“公投意愿”把这些土地带回“合法家园”。这番话在俄罗斯国内被视为立场坚定，在西方舆论场却被批为赤裸裸的扩张宣言。问题不在于谁声音大，而在于这种逻辑本身，是否站得住。 中国在国际领土与边界争议上的立场始终公开且坚定，任何以历史叙事为借口单方面变更国界的行为，都不符合国际法基本准则，也无法获得国际社会的普遍认可。联合国宪章与1970年国际法原则宣言明确划定边界，尊重各国主权、独立与领土完整是战后国际秩序的核心支柱，这一规则不是个别国家可以随意突破的底线。民族自决的适用场景被严格限定在殖民地与被压迫民族的解放进程中，国际法从未赋予主权国家内部局部地区单方面脱离母国、改写国界的权利，这是国际法学界与各国实践形成的普遍共识。 领土主权属于整个国家，边界的变更必须经过主权国家的合法授权与全体国民的共同决策，局部地区的投票不能替代国家层面的法定程序。中国长期践行这一国际准则，面对复杂的陆地边界历史遗留问题，我们始终坚持平等谈判、友好协商的方式，先后与十余个周边国家完成边界划定，用务实行动维护地区稳定与国际法治。我们深知边界问题直接牵动国家核心利益与民众生活安宁，单边强行改写边界只会引发持续对抗，给普通民众带来长久的生活动荡与安全风险。 拉夫罗夫的表述在俄罗斯国内获得民意支持，源于本国的历史认知与安全诉求，放到国际社会的共同规则框架下，就会直接触碰他国主权与领土完整的核心权益。西方舆论的批判带有明显的地缘博弈色彩，双方的舆论交锋无法掩盖一个关键事实，用“历史土地”包装单边边界变更，会动摇整个国际社会的稳定架构。全球多数国家都存在历史疆域的变迁，一旦这种逻辑被普遍接受，各国都将面临边界被重新解读、争端不断升级的困境，中小国家的主权与安全更会失去基本保障。 把局部公投当作改变国界的挡箭牌，本质上是对国家主权原则的弱化，也违背了国际社会处理领土争议的通行做法。合法的领土变更需要满足主权国家同意、和平协商、符合国际法等多重前提，在外部军事影响与争议状态下举行的投票，不具备国际法意义上的合法性与有效性。中国不认同这种操作模式，不是针对特定国家，而是坚守国际法的尊严与国际秩序的稳定，维护所有国家不分大小、强弱一律平等的基本权利。 国际社会的主流选择依然是通过对话协商化解领土分歧，尊重现有国界与主权国家的完整管辖权。单边行动或许能带来短期的立场宣示，却无法解决根本矛盾，更会让地区局势走向长期紧张。真正负责任的国际行为，是立足国际法框架，兼顾各方合理安全关切，用和平方式找到各方都能接受的解决方案，而不是用历史叙事或局部投票突破国际规则的底线。 以历史名义改写国界、用公投规避主权原则的做法，违背国际社会的共同共识，也不利于世界的和平与长远稳定。中国的立场，既是维护国际法的基本准则，也是守护各国共同的安全与发展环境，这一态度不会因为舆论喧嚣或单边主张发生改变。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
