只能飞7分钟？台媒称歼-35只是半成品，不具备持久作战能力
近日，台湾部分媒体突然争相报道称，解放军歼-35战斗机并不像实际看上去的那样具备比较强作战战力。他们结合央视发布的歼-35舰载机训练画面进行了所谓的分析，认为歼-35因为发动机问题、设计问题等，最多只能在距离航母900多公里的地方飞行“7分钟”，所以只是一个“半成品”。如此惊人的结论，到底是台湾媒体的故意尬黑还是确有其事，也是引发了外界的激烈讨论。
所谓“7分钟滞空任务时间”这个结论到底是怎么得出来的呢？根据台湾媒体的相关说法，是央视自己披露的数据结合台湾专家的分析。此前，央视曾公开曝光过歼-35舰载版在“福建”舰上进行起降训练的画面。数据显示，歼-35的作战半径大约在900-1000公里左右。台媒认为，如果按照“最大飞行距离”来计算，歼-35要在“最远任务区”执行任务，就需要来回飞行2000公里。光是来回的路上，歼-35就已经快要把内油消耗光了。而剩下的油料，大概只够支撑其在任务区域内飞行7分钟。另外，这还是保守的数据，是假设歼-35全程处于亚音速巡航作战状态下，处于较低油耗下算出来的时间。但正常而言，歼-35进入战场后必然会需要打开加力并进行超音速机动、隐身突防或者发射导弹，此时油耗还会剧增。届时，歼-35可能连7分钟都飞不到，就等匆匆返回了。
乍一听，台湾媒体的分析似乎还有一些道理，但实际上在这个推论的过程中，故意混淆了两个极为重要的概念，那就是总滞空时间和高强度作战时间之间的区别。一般而言，在评估一款战斗机的作战时间时，通常会用到多种不同概念，比如正常巡航滞空时间、战场亚音速滞空巡逻时间、高强度作战滞空时间等。按照台媒的说法，7分钟，应当只是歼-35在极端任务剖面下的“高强度作战制空时间”。按照歼-35的中型机体型，其在亚音速状态下战场巡逻时间必然能够达到40分钟以上甚至更长。但如果要算总任务时长，即从起脱离航空母舰甲板的那一刻开始算起到正常返回，作战时间可能高达数个小时。如果有了加油机的支持，这一时间还会大大延长。台媒故意把“高强度任务时长”说成是歼-35的“总任务时长”，就是在“玩弄概念”罢了。
因为按照台湾媒体的这一逻辑，即便是大名鼎鼎的双发重型舰载机F-14，恐怕也飞不了太长时间。另外，其他几款主流的外军舰载机，它们也同样存在这个问题。比如，F-35C是美国海军的主力第5代舰载机，它的作战半径洛马公司公布的数据为1100-1240千米。在典型的亚音速巡航状态下，它可以飞行大约40分钟。但在高强度作战环境下，它同样只能飞行5-15分钟，甚至有可能不到10分钟。F/A-18E/F是美国海军现役主力第4代舰载机，作战半径大约为740-1100千米，正常飞行时长约为50分钟左右。如果携带了副油箱，作战半径还可以延长大约400千米。但在高强度作战环境下，它一样只能飞行不到8到20分钟。法国海军的主力舰载机“阵风”-M作战半径约为1480-1850千米，拥有相当强劲的滞空时长，最多是能够达到3个小时。但是在加力作战状态下，它也只能飞10分钟左右。另外，俄罗斯的苏-33和米格-29K无论各自基础作战半径是大是小，也都存在这样的问题。
相比于完全使用滑跃起降的俄罗斯航母舰载机，中国“福建”号航空母舰因为装备了先进的电磁弹射器，舰载机作战半径、滞空时间受限制的问题已经得到了很大程度的缓解。在很多性能数据上，西方战机甚至也无法和歼-35相比。结果到了台媒嘴里，通过混淆概念的方式，就把歼-35狠狠的贬低了一顿，这实在是“掩耳盗铃”的做法。台媒此举，无非是想要从2个方面贬低歼-35：第一是发动机。长期以来，中国国产发动机在技术、寿命和性能上确实都赶不上西方，但涡扇-19已经实现逆袭。台媒对此十分破防，便把所谓滞空时间短的问题直接引向了发动机上，试图进行尬黑。第二是机型设计。歼-35是中型机，受制于体型其作战半径和滞空时间的确无法和重型舰载机比，但这也不是台媒拿着它和歼-20比的理由。台媒称，歼-35比歼-20的航程和滞空时间都差很多，问题是一个是舰载机，一个是陆基战机，根本不具有比较的起点。另外，歼-35之所以如此设计，是在技术上进行了权衡的结果，而非缺陷或者技术不佳。
无疑，台媒的这些说法根本不客观，相反完全就是立场左右下的故意尬黑，严重缺乏严谨的技术分析和事实依据。当台湾媒体还在自欺欺人的时候，中国的歼-35无论是空军版还是海军版，都已经在正加速量产、上舰了。如今官方也好，一线军人也好，还是主流媒体，对歼-35的分析、反馈基本都是正面的，认为其性能已经到达了世界先进水平，而且和国产电磁弹射器的整合度很高。所以歼-35到底行不行，下次真不如让台湾空军自己来试试，不也就真相大白了？
