我国也陷入了技术过剩境地，手中握着过时的设备，究竟该不该卖给发展中国家呢？把这些设备卖给印度、越南等发展中国家，确实能赚取外汇，但这也可能助力他们发展，进而抢占我们的市场份额，正所谓 “教会徒弟，饿死师傅”。 一边是闲置设备占用场地、耗费维护成本，出口能快速回笼资金、赚取外汇，还能消化过剩产能；一边是担心这些设备成为他国产业发展的 “跳板”，未来在国际市场上形成竞争，甚至反过来挤压我们的市场空间。 这种卖与不卖的纠结，本质上是大国产业发展过程中必然遇到的战略选择问题。 中国制造业能走到今天，从低端加工到高端制造，也是一步步从引进、吸收国外的技术设备开始，再结合自身需求不断创新升级。 如今印度还在补基础制造业的短板，越南的产业重心仍在中低端的加工组装，他们现阶段的产业需求，恰好和我们淘汰的这些设备相匹配。 这些设备能帮他们快速搭建起工业生产的基本框架，却很难让他们在短时间内实现产业的跨越式发展。 因为产业发展从来不是单靠几台设备、几条生产线就能完成的，背后需要完整的产业链配套、技术工人储备、工艺研发能力和市场运营体系。 再者，把这些非核心的过时设备出口到发展中国家，并非单纯的 “设备转让”，而是能借此构建起更紧密的区域产业协作体系。 当这些国家依靠我们的设备建立起基础生产能力后，必然会对上游的零部件、原材料，以及下游的技术服务、设备维修产生大量需求，而这些需求，恰恰能被中国的相关产业承接。 比如越南引进我们的纺织生产线后，需要从中国采购纺织机械的零部件、印染原料，还需要中国的技术人员提供设备维护和工艺指导。 这就形成了 “设备出口 + 配套产业跟进” 的良性循环，让中国在区域产业链中始终占据上游位置。 当然，担心 “教会徒弟，饿死师傅” 的顾虑并非多余，这也提醒我们，设备出口绝不能毫无底线、毫无筛选，而是要把握好 “度” 和 “边界”。 这里的关键，是分清哪些是可以放心出口的非核心设备，哪些是需要严格管控的核心技术和关键设备。 对于那些不涉及核心工艺、只是完成基础生产环节的过时设备，比如普通的组装生产线、基础加工机床，完全可以按照市场规则出口。 但对于那些涉及到产业核心工艺、关键技术的设备和生产线，即便看似 “过时”，也不能随意转让，避免核心技术外流。 从全球产业发展的规律来看，任何一个国家的产业升级，都必然伴随着设备的更新换代和技术的梯度转移，发达国家早已走过这样的路。 上世纪七八十年代，日本将低端的制造业设备转移到亚洲四小龙，后来又转移到中国沿海地区，而日本自身则专注于高端制造和技术研发，始终占据产业链的顶端。 美国更是将大量的中低端生产环节转移到全球，自己则牢牢把控着核心技术、品牌和标准制定权。 这些国家的经验告诉我们，真正的产业竞争力，从来不是靠捂着设备不转让来维持的，而是靠持续的技术创新和产业升级，让自己始终走在技术发展的前沿。 中国现在面临的设备过剩，恰恰是产业升级的必然结果，说明我们的制造业正在向更高端的领域迈进，而设备的梯度转移，也是全球产业链协作的必然要求。 说到底，面对过时设备的出口问题，与其纠结于是否会培养出竞争对手，不如用更开放、更具战略眼光的视角来看待。 对于非核心的过时设备，大胆出口不仅能盘活资产、赚取外汇，更能构建区域产业协作体系。 而守住核心技术的底线，持续推进技术创新和产业升级，才是避免 “教会徒弟，饿死师傅” 的根本之道。
